HBO: n kallis sci-fi-eepos palaa toisen pitkän tauon jälkeen.John P.Johnson / HBO Joka kerta kun näen uuden perävaunun Westworld Kausi 3, joka esittelee kourallisen uusia hahmoja ja siirtää toiminnan pois maailman pahimmasta teemapuistosta (ei, ei Six Flags), tosielämään, en voi olla muistaa kuin 30 Rock jakso Ei ole koskaan liian myöhäistä toistaiseksi. Zany-jaksossa julistetaan, että tavoitteiden saavuttaminen ei ole koskaan liian myöhäistä, ajaen piste kotiin 1980-luvun voimapallolla.
Westworld luojat Jonathan Nolan ja Lisa Joy yrittävät pehmeää uudelleenkäynnistystä kaudella 3 vapauttaakseen ydinkonseptiinsa pakatun runsaan potentiaalin. Mutta 16 kuukautta sen jälkeen, kun toisen vuoden opiskelu paljasti perustuksensa rakenteelliset puutteet, jäämme miettimään, voiko tämän suuruusluokan show todella keksiä itsensä uudelleen lennossa. Onko TV-sarjassa tiettyä kohtaa yksinkertaisesti sellainen kuin se on vai onko sitä enemmän Westworld voi tarjota?
Suurin este tämän kunnianhimoisen tavoitteen edessä on suoraviivainen, mutta kiistatta pelottava luovalle ryhmälle. Keskustelu tajunnasta ja siitä, mikä on elämä, joka ohjasi kahta ensimmäistä vuodenaikaa, on ohi. Isännät ovat tuntevia ja ansaitsevat muutakin kuin vain loputtomia kärsimyksiä. Me yleisö ymmärrämme ja hyväksymme tämän. Joten mikä on keskeistä idea ajaa sarjaa nyt? Tarkastettavien kauden 3 alkujaksojen aikana ei ole selvää, onko Westworld on täysin varma vastauksesta.
Uuden kauden ensimmäinen jakso on nimeltään Parce Domine, joka viittaa roomalaiskatoliseen antifoniin Jumalan anteeksiannosta. Ihmiskunta tarvitsee tällaista purkamista, koska sen tuhoisa luonne - näillä väkivaltaisilla nautinnoilla on loppujen lopuksi väkivaltaisia - silti unohdettu tai välittämättä siitä tosiasiasta. Dolores (Evan Rachel Wood), joka on sidottu itsehurskaisiin kostoihin ja ajatukseen, että hänen kaltaisensa on uusi korkeampi voima, on tehtävä tuhoamaan ihmiskuntaa ilman anteeksiantoa. Kausi 3 pyörii suurelta osin hänen monisuuntaisen kosto-strategiansa ympärille, ja se värvää pian Aaron Paulin Calebin, entisen armeijan veteraanin, joka kamppailee koetun elämänsä kattoa vastaan.
Kuvitellun tulevaisuuden luovuus yksityiskohtaisine maailmanrakennus- ja teknologiapyrkimyksineen (ja ei enää mutkikkaita moniaikaisia kuoripelejä) on upea katsella, mutta silti kalpea verrattuna ihmisen tunteiden voimaan. Westworld haluaa luoda uuden eksistentiaalisen keskustelun kaudella 3, mutta vaikka näyttely vaihtaa asetuksia ja tuo uusia kasvoja, yksityiskohdat, jotka saavat sen eloon, ovat häikäilemättömiä.
Oletko vapaa ja paha vai moitteeton ja avuttomana orjuudessa, yksi hahmo pilkkaa. On käynyt ilmi, että sekä isännät että ihmiset ovat jääneet loukkuun silmukoihin, näkymättömiin häkkeihin, jotka sisältävät heidän elämänsä. Todellisessa maailmassa tämä saavutetaan ennakoivalla algoritmilla, joka arvioi ihmisiä (käy ilmi, että Calebin koettu katto on varsin todellinen). Sen salaperäinen luoja (Vincent Cassel) haluaa tulla historian kirjoittajaksi narsistisessa yrityksessä ohjata ihmiskunta pois onnettomuudesta, mutta siihen tarvitaan Deloksen raakatietoja (kauden 2 merkittävin juoni) täydentääkseen järjestelmänsä ihmiskunnan.
Kausittaisen Big Badin kehittäminen on aikojen arvostettu televisioperinne. Mutta taktiikka toimii vain, jos antagonisti luo pakottavan temaattisen argumentin, joka oikeuttaa sen olemassaolon ja paljastaa totuuksia päähenkilöistämme. Mutta tämä roistoinen alue - ihmiskunnan hallitseminen sen auttamiseksi, valvonta, vapaa tahto jne. - on viime aikoina katettu molemmat naurettavasti (katso: Myrkky Carlton Drake) ja älykkäästi (katso: Alex Garland Kehittäjät ). Varhaisessa vaiheessa se ei näytä ikään kuin Westworld on jotain uutta lisättävää keskusteluun. Neljän jakson jälkeen, joissa on toistuvasti epämääräisiä keskusteluja raakatiedoista ja algoritmeista, jo idea kasvaa.
Maeve (Thandie Newton), fanien suosikki ja helposti vivahteikkain Westworld Hänen luomuksiaan käytetään traagisesti alikäytössä tämän kahdeksan jakson alkupuoliskolla huolimatta siitä, että se on asetettu keskeiselle roolille myöhemmin. Ja William (Ed Harris) ei ilmesty edes neljännessä jaksossa, jättäen arvokasta vähän aikaa kaaren käynnistämiseen (ja selittää, että täysin bonkers jälkiluottaa tiiseriä kaudesta 2). Jälleen tämä tuo meidät takaisin miettimään, mitkä keskeiset ideat ajavat kautta 3. Mitä se yrittää välittää päähenkilöidensä kaarien kautta? Se ei ole huolimaton, se tuntuu vain beetaversiolta siitä, mitä se lopulta haluaa olla.
Ehkä olen nokkela. 100 miljoonan dollarin plus-sarja on edelleen paljon viihdyttävämpi kuin suurin osa Peak TV -kauden ajamista. On edelleen hauskaa katsoa, kuinka Dolores meni täyteen Jason Bournea. Mutta näyttelyn kiistaton mielikuvitus ei ulotu sisällön sisältöön.
Westworld on keskittynyt vastaamaan kysymyksiin, joita emme koskaan oikeastaan kysyneet, kuin uusien viitekehysten kehittäminen. Onko vapaa tahto myytti, kuten yksisarviset tai Adderall (se on pillereitä), ja tarvitseeko ihmiskunta joko hyväntahtoista diktaattoria vai vanhurskaita tuhoajia? En tiedä, ja rehellisesti sanottuna, en ole niin kiinnostunut Westworld Vastauksia.
