Mitä tapahtui Charles Mansonin tytöille heidän tappamisen jälkeen? Uusi elokuva tutkii heidän elämäänsä baarien takana.

On kulunut 50 vuotta kauhistuttavista Manson-perheen murhista, jotka johtivat yhdeksään kuolemaan Kaliforniassa kesällä 1969 (näyttelijä Sharon Tate oli tunnetuin uhri). Vaikka Charles Mansonista itsestään on kirjoitettu paljon - epäonnistuneesta musiikkiurastaan ​​moniin pidätyksiin nuoruutensa aikana jumalalliseen vaikutusvaltaansa omistautuneisiin seuraajiinsa -, emme ole vielä tutkineet, mitä tapahtui näiden häiritsevien rikosten toteuttaneiden nuorten naisten kultista sen jälkeen kun heidät lähetettiin vankilaan.

Anna Mary Harron's Charlie sanoo . Viimeisin Amerikan psyko Ohjaaja tutkii Leslie Van Houtenin (Hannah Murray), Patricia Krenwinkelin (Sosie Bacon) ja Susan Atkinsin (Marianne Rendón) vaarallista psykologiaa ja lopullista rangaistusta. Tohtori Who Matt Smith), jotka ovat vakuuttuneita siitä, että ne voivat aiheuttaa vallankumouksen poliittisten muutosten aikakaudella.

Tilaa Braganca's Entertainment Newsletter

Charlie sanoo on kirjoittanut Guinevere Turner ja innoittamana Leslie Van Houtenin pitkä vankilamatka ,kirjan kirjoittaja Karlene Faith (jota Merritt Wever esitti elokuvassa), joka oli antropologian jatko-opiskelija, joka palkattiin vuonna 1972 auttamaan trion sosiaalisessa kunnostamisessa, kun he suorittivat rangaistuksensa. Aikamatka siitä hetkestä, kun he eksyivät ja etsivät henkistä ja seksuaalista vapautta siihen asti, kun he kamppailivat pahojen tekojensa seurausten takana, elokuvahuipentuu tuskaiseen heräämiseen, kun naiset tulevat hyväksymään syyllisyytensä.

Harron puhui Bragancaille uskonnon roolista näiden naisten tarinoissa, miltä sovitus näyttää vankilakammiosta ja illuusiosta paratiisista yhteiskunnallisten mullistusten aikana.

Tarkkailija: Miksi palata Charles Mansonin tarinaan nyt?
Harron: Olen aina ollut kiinnostunut tarinasta, koska olen siitä sukupolvesta, johon se vaikutti ja varttui tietäen siitä. Nuo hullujen Manson-tyttöjen kuvat painettiin [mielessäni]. Kun Guinevere kertoi minulle haluavansa katsoa vankilassa olevia tyttöjä, silloin minusta tuntui todella kiinnostuneelta, koska kyseistä osaa tarinasta ei ole kerrottu. Tajusin, että yleisen mielikuvituksen lisäksi en tiennyt mitään heistä tai siitä, mitä heille oli tapahtunut. Hän sanoi, että vuosia [murhien] jälkeen he uskoivat edelleen täysin Charlieen. Se oli hyvin epätavallista.

Sosie Bacon Patricia Krenwinkel, Hannah Murray Leslie Van Houten, Suki Waterhouse Mary Brunner, Dayle McLeod Gyspy, Kayli Carter Squaky Fromme, Julia Schlaepfer Sandra Good ja Marianne Rendón Susan Atkins Charlie sanoo. IFC-elokuvat

---

On kiehtovaa keskittyä naisiin, koska olemme tottuneet yhdistämään tällaiset murhakynnet yhteen valkoiseen mieheen. Se sai minut miettimään, miksi ja miten nämä naiset osallistuivat näihin rikoksiin.
Aivan. Kyse ei ole siitä, miksi Manson teki sen. Hän oli psykopaatti tai sosiopaatti ja tuli aivan kauheasta lapsuudesta ja varttui vankilassa, joten voit tavallaan nähdä, miksi hän päätyi tapaansa. Kysymys on, miksi hänen seuraajansa tekivät sen. Kuinka hän sai hallitsemaansa [heitä]? Olen hyvin kiinnostunut tällaisesta mielenhallinnasta ja 60-luvun pimeästä puolesta. Ajattelin aina, että [naiset] olivat osa hipikulttuuria, jonka mielestäni oli mielenkiintoista tutkia elokuvassa. Tämä on tietysti painajainen versio kommuuni- ja hipikulttuurista.

Mikä hipikulttuurissa on erityisen kauhistuttavaa, kun sitä käytetään tähän tarinaan?
Ajattelet aina - ainakin minä - ihmisluonnon rajoista. Jos olet 19-vuotias ja ottaen happoa joka päivä, kuten Leslie oli, ja ryhmässä, jota johti tämä todella pelottava, mutta karismaattinen kaveri, ja joka muodostaa erittäin voimakkaita kiintymyksiä Patrician kaltaisiin ihmisiin, alat omaksua ryhmämielen. Olet hyvin eristetty maailmasta, etkä ole Internetiä tai televisiota. Alat ajatella, Mihin olen kykenevä? Mihin ihmiset pystyvät?

Karlene sanoi, että Leslie, Pat ja Susan olivat hyviä tyttöjä, 60-luvun tuotteita ja seurakunnan perheitä. He tekivät mitä käskettiin. He tekivät edelleen mitä heille käskettiin [kun he liittyivät Manson-perheeseen], mutta tässä tapauksessa se ei ollut hyvä asia, koska se, mitä heille käskettiin tekemään, oli psykoottista. [Olen kiinnostunut] siitä, miten ihmiset ovat vastoin omia hyviä vaistojaan ja tekevät huonoja asioita. Charlie sanoo ohjaaja Mary Harron.John C.Walsh

Joskus näyttää siltä, ​​että nämä naiset yrittivät saada aikaan vallankumouksen, vaikka heillä ei ollut aavistustakaan, mitä he edustivat. He näyttivät vangituilta illuusioissa.
Olin 16-vuotias vuonna 1969 ja muistan ajatteluni, Koko yhteiskuntarakenne romahtaa kuin paperi. Olemme jotain partaalla. Se näytti vain oudolta. Kaikki muuttui, ja uusi maailma oli tulossa. Jopa ihmiset, jotka eivät olleet [hipit], ajattelivat sitä. En ole luonnollinen puuseppä, mutta jotkut ihmiset olivat paljon haavoittuvampia eivätkä usko edes fyysiseen todellisuuteen. Halusin kaapata ajan, jolloin vallitsi tämä maailmanloppuinen mutta myös optimistinen tunne tulevaisuudesta. He vakuuttivat itsensä siitä, että heidän oli tuhottava voidakseen luoda. Luulen, että vallankumoukselliset ajattelevat myös niin. Ne voivat olla hyväksikäyttäviä.

Se oli Mansonin tulevaisuuden visio, joka sisälsi rodun kansanmurhan, jota hän kutsui Helter Skelteriksi. Voit nähdä, missä hänellä oli kauhea taka-ajatus, joka esitettiin ehkä vallankumouksellisena taktiikkana. Mutta kuinka moraalitonta sinun on jo oltava hypätä tuon vaunun päälle?
Se oli linja, jonka ylitimme - ei edes usko fyysiseen todellisuuteen tai rajoihin. Luulit todella, että aiot [luoda muutoksen]. Tämä pätee todennäköisesti myös muihin kultteihin. Mormonien uskonnossa ja kristinuskossa on myös melko hulluja asioita. Milloin siitä tulee suuri uskonto, ja milloin siitä tulee vain hullu ihminen, jolla on joukko hulluja seuraajia?

Manson otti palasia eri uskonnoista, mukaan lukien scientologia, ja hänestä tuli vain oma pieni hullu oppi. Kun Susan sanoo, se ei ole niin hullu kuin taivas ja helvetti, siinä on jotain. Kaikilla uskonnoilla on harppaus uskosta, vakaumuksesta. Se on vain, että tässä tapauksessa se oli väärä profeetta. Hänellä ei ollut hyvänlaatuista tai jaloa viestiä. Kyse oli paljon asioiden sanomisesta hallinnan saamiseksi.

Sosie Bacon Patricia Krenwinkelinä, Matt Smith Charles Mansonina ja Marianne Rendón Susan Atkinsina Charlie sanoo. IFC-elokuvat

Joten onko tämä viime kädessä tarina näiden naisten vapaan tahdon puutteesta ja siitä aiheutuneista kauhuista? Pitäisikö meidän tuntea empatiaa?
En koskaan halua luoda elokuvaa uhreista. Se ei ole minulle dramaattisesti mielenkiintoista. Olen kiinnostunut vapaasta tahdosta, manipuloinnista ja valinnoista, ja tunnen paljon myötätuntoa naisia ​​kohtaan. Mutta en koskaan halua vain päästää näitä naisia ​​irti koukusta. Oli henkilökohtaisen vastuun elementtejä, ja se on monimutkaista. En tee niistä lopullisia päätöksiä. Halusin viedä yleisön matkalle, etenkin Leslielle, näyttämään askel askeleelta kuinka hän menetti kantansa, mielensä ja yksilöllisyytensä. Vaikka hän yritti taistella hieman koko matkan, lopulta hän antaa periksi Mansonille ja osallistuu näihin kauheisiin murhiin.

Tämä valintakäsitys on mielenkiintoinen, koska elokuvan lopussa on revisionistinen käsitys Leslien kohtalosta, joka osoittaa, mitä olisi voinut tapahtua, jos hän olisi hypännyt miehen moottoripyörälle ja päässyt kultista (tarjous, jonka hän itse hylkäsi). Miksi lisäsit sen?
Rakastin todella sitä kuvaa, jonka Guinevere antoi, koska oli pari hetkeä, jolloin heillä kaikilla oli mahdollisuus päästä eroon. Siellä on kohta, kun Pat lähti. Mielestäni ongelma on, että ne olivat liian kaukana, ja se on traagista. Heillä ei melkein ollut henkilöllisyyttä Mansonin ja perheen ulkopuolella. Jotkut ihmiset pystyivät lähtemään, mutta halusin vain näyttää monimutkaisen tarinan. On myös mielenkiintoista, että Karlene kirjoittaa kirjassaan haluavansa saada heidät tietoisuuteen. Kun hän saattoi heidät tietoisuuteen, heidän rangaistuksensa alkoi. Heidän täytyi elää tämän helvetin tietäen mitä tekivät.

Tuo heräämisen hetki elokuvassa on voimakas ja uskomattoman traaginen. Leslie nousee ylös ja kävelee pois, mutta hän ei voi paeta muistoja tekemästään ja syyllisyydestään nyt, kun hän tunnistaa sen.
Nyt on valtava kipu. Patin lopullinen lainaus perustuu videoon, jonka hän teki kaksi vuotta sitten vankilassa: Herään joka päivä tämän kauhean katumuksen kanssa. Se on sama asia Leslien kanssa. Ei ole päivää, jolloin he eivät menisi läpi tätä. En tiedä kuinka paljon he sovittavat, mutta varmasti tulevat sovittamaan. Halusin osoittaa, että heidän rangaistuksensa ei ole vain vankilassa oleminen, vaan myös heidän vastuunsa ottaminen, koska Manson, mutta myös nämä naiset, tuhosivat monet ihmiset.

Karlene lähestyy heidän kuntoutustaan ​​feministisen teorian kautta. Mikä on feministisen teorian suhde näihin naisiin, jotka ymmärtävät tekonsa?
Nämä naiset elävät Mansonin mielen todellisuudessa. Maailma muuttui valtavasti vuodesta 69 vuoteen 72. Siellä oli sukupolvi nuoria toisen aallon feministejä. Se oli toinen maailma, josta heillä ei ollut aavistustakaan. Karlene yritti tuoda tajunnan tunteen täysin rekonstruoimattomille naisille, jotka halusivat olla 19-vuotiaitath-vuosisadan maan äidit. Merritt Wever hahmona Karlene Faith in Charlie sanoo. IFC-elokuvat

Joten liikkeen, johon naiset ajattelivat tekevänsä, ja todellisen feministisen ajattelun välillä oli täydellinen katkaisu.
Kyllä, mutta mielestäni on toinenkin näkökohta: Karlene näki heidät perheväkivallan uhreina. Jos otat Manson-perheen perheenä, sillä on patriarkka, joka on loukkaavaa ja erittäin tehokas tapa tuoda heidät liian lähelle, sitten hylätä heidät, leikkiä heidän epävarmuudellaan ja löytää kaikenlaisia ​​loistavia tapoja hallita heitä ja pitää heidät poissa. tasapaino, kuten kotimaiset väärinkäyttäjät usein tekevät. Karlene näki tuon mallin suuremmassa mittakaavassa Manson-perheessä.

Ymmärrän sen jossain määrin, koska elokuva tuo esiin erillisyyden naisista ja heidän omasta ruumiistaan. Mutta vaikka heitä kiinnosti tämä seksuaalisuuden vapauden tunne, se tapahtui Mansonin ehdoilla.
Mielestäni on tärkeää osoittaa, kuinka houkutteleva se oli alussa Manson-perheen nuorilla miehillä ja naisilla, jotka pitivät seksuaalisuutta erittäin vapauttavana, koska he kaikki kapinoivat suorasukulaisia ​​perheitään ja uskonnollisia kotejaan vastaan. Se oli ajan moraali. Manson ei olisi voinut saada hallintaa heistä alkuaikoina, ellei tämä perhe olisi täynnä rakkautta. Joten sinulla oli oltava tällainen paratiisi ennen laskeutumista hulluuteen. Muuten luulen, ettei kukaan olisi seurannut.

Onko tämä kapina- ja optimismitietoisuus sosiaalisesti vammaisten nuorten naisten keskuudessa ilmennyt tämän päivän kulttuurissa?
Ensi silmäyksellä se näyttää nyt aivan erilaiselta - koska ellet tule tiukasta uskonnollisesta taustasta, asenne sukupuoleen on nyt sallivampaa. Olen kuitenkin yllättynyt siitä, kuinka paljon nuoria naisia ​​reagoi Mansonin karjatilan elämän muotokuvaan elokuvan alkupuolella, ennen kuin kaikki pimenee. Mielestäni ajatus maailmasta, jossa ei ole sääntöjä ja syyllisyyttä ja jossa seksuaalinen kokeilu tuntuu rakastavalta ja vapaalta, on erittäin houkutteleva. Mutta myös tällaisessa intensiivisesti individualistisessa yhteiskunnassa ajatus ryhmään kuulumisesta ja asumisesta ja siitä varten jotain itseäsi suurempi voi olla erittäin houkutteleva. Ongelma on siinä, tarkoittaako omistautuminen johonkin suurempaan yksilön tahdon ja omantunnon hylkäämistä.

Charlie sanoo avataan teattereissa 10. toukokuuta.

Tämä haastattelu on tiivistetty ja muokattu selkeyden vuoksi.