Mitä Internet on tehnyt medialle?

Tämä essee sisältää ajatukseni, analyysini ja tukilinkkini siitä, kuinka Internet on kehittynyt viimeisten 20 vuoden aikana. Nämä ideat ovat saaneet minut kuluneen vuosikymmenen aikana kehittämään joukko parannettuja tekniikoita, käytäntöjä ja standardeja.

Tule kokoontumaan ja täyttämään unelma, joka oli Internetin ydin: vapauttamaan verkottuneen ihmiskunnan potentiaali. Ota yhteyttä aleks+ie@ganxy.com .

1. Esittely

Internet sai alkunsa pyrkimyksistä kehittää luotettavaa viestintää ydinsodan sattuessa. Se on ollut uskomaton menestys jopa rauhan aikana, tieteiskirjallisuuden totta: Internet yhdistää nyt yli 3 miljardia ihmistä, tarjoaa pääsyn tietoihin ja palveluihin pienillä taskuissamme olevilla laitteilla. Internetin aiheuttama muutos yhteiskunnassa on yhtä suuri tai suurempi kuin Gutenbergin lehdistö, polttomoottori, lentokoneet tai sähkö - ja emme ole vielä nähneet sen kokonaisvaikutusta.

Valitettavasti Internet ei toteuta potentiaaliaan monista syistä:

1. Tietojen omistusoikeuksien rikkominen piratismin ja raaputtamisen avulla on poistanut tulolähteen kehittäjille, toimittajille, kirjailijoille ja taiteilijoille - ja heikentänyt Internet-sisällön laatua.
2. Paljon arvokasta tietoa ei ole vielä verkossa tai sitä ei ole helppo löytää, vaikka sille olisikin markkinaa. Perimmäinen syy tähän on lisenssisopimusten ja käytäntöjen jäykkyys.
3. Kestävän sisältöliiketoiminnan luominen verkossa on tarpeettoman vaikeaa: mainonta on riittämätöntä, ja maailmanlaajuisen verkon tietojen veloittaminen on vanhan sääntelyn aiheuttamaa.
4. Internet vaarantaa yleisön: verkossa on yhä enemmän väärää ja harhaanjohtavaa tietoa, mikä johtaa poliittiseen polarisaatioon, ääriliikkeisiin ja terrorismiin. Käytännöt ovat riittämättömiä, ja järjestelmästä puuttuu.
5. Henkilötietojen kerääminen uhkaa demokratiaa perustamalla useita tehokkaita yksityisiä valvontaorganisaatioita. Asetus on jälleen turha ja riittämätön.

Onneksi on olemassa ratkaisu. Henkilö- ja yksityistietojen suojaaminen on yleinen ihmisoikeus, mutta meidän on pantava se täytäntöön. Suojellun tiedon kehittämiseksi ja jakamiseksi verkossa meidän on pantava täytäntöön parempia lisensointitekniikoita. Tietojen laadun ja luotettavuuden parantamiseksi meidän on perustettava järjestelmät tarkastelua, versiointia ja mainetta varten. Tämän seurauksena Internet kehittää täyden potentiaalinsa ja luomme yli miljardi työpaikkaa kestävään tietotalouteen.

2. Tietojen ja sisällön arvo

Internet syntyi yhdistämällä tutkijayhteisöjä, mutta Internetin kasvaessa epäsosiaalista käyttäytymistä ei lannistettu riittävästi.

Kun kirjoitin useita Internet-standardeja (PNG, JPEG, MNG), minua ohjasi visio ihmiskunnan yhdistämisestä. Minun kaltaiset vapaaehtoisryhmät kehittelivät avoimia standardeja, joiden avulla ohjelmoijat voisivat luoda Internet-ohjelmistoja ilman rajoituksia tai veroja. Olimme tunteneet, että tämä voisi olla iso, jos onnistuisimme, mutta emme kuvitelleet, että miljardit ihmiset käyttävät nyt avoimia standardeja ja luomiamme avoimia ohjelmistoja. Maailma on pienempi kuin koskaan ennen. Ystävyyssuhteet ulottuvat nyt ympäri maailmaa. Internet-tekniikat vähentävät työmatkojen tarvetta, vähentävät fossiilisten polttoaineiden kulutusta ja saasteita.

Internet oli alun perin suunniteltu yhdistämään muutama akateeminen laitos, nimittäin yliopistot ja tutkimuslaboratoriot. Academia on tutkijoiden yhteisö, joka on aina perustunut tiedon avoimuuteen. Ehkä tärkein Internet-historian kannalta on hakkeriyhteisö, joka koostuu tietojenkäsittelytieteistä, järjestelmänvalvojista ja ohjelmoijista, joista suurin osa ei ole suoraan sidoksissa akateemiseen maailmaan, mutta on yritysten ja laitosten palveluksessa. Aina kun on olemassa yhteisö, sen jäsenet käyttävät paljon todennäköisemmin aikaa ja resursseja vapaaehtoistyöhön. Nämä yhteisöt ovat luoneet verkkosivustoja, kirjoittaneet ohjelmiston ja aloittaneet Internet-palvelujen tarjoamisen.

Hakkeriyhteisön taidot ovat erittäin kysyttyjä ja hyvitettäviä, ja hakkereilla on varaa omistautua vapaa-aikaansa yhteisölle. Yhteiskunta rahoittaa yliopistoja ja instituutteja, jotka palkkaavat tutkijoita. Akateemisessa yhteisössä korvaus tapahtuu lainaamalla, kun taas plagiointi tai väärentäminen voi tuhota jonkun uran. Laitokset ja yhteisöt ovat panneet nämä säännöt täytäntöön sekä muodollisesti että epävirallisesti jäsenten halulla säilyttää ja kasvattaa asemaansa yhteisössä.

Akateemisen yhteisön arvoja voidaan ylläpitää yliopistoissa, mutta ne eivät ole riittäviä sen ulkopuolella. Kun yritykset ja suuri yleisö liittyivät Internetiin, monet Internet-tekniikoista ja palveluista olivat hukkua uusille tulokkaille, jotka eivät jakaneet arvojaan eivätkä olleet yhteisön jäseniä. Alussa Internetissä oli hyvin vähän ei-toivottua sähköpostia tai roskapostia. Mutta kun America Online ja muut palveluntarjoajat alkoivat tuoda joukkoa uusia Internet-käyttäjiä vuodesta 1996 lähtien, roskaposti alkoi kasvaa. Roskaposti toi USENET-foorumit alas ja teki hajautetuista sähköpostiohjelmista lähes käyttökelvottomia. Monia yrityksiä pidetään edelleen panttivankeina palvelimiin kohdistuvien palveluhyökkäysten torjumiseksi. Väärät tiedot häiritsevät ihmisiä väärillä tai epäolennaisilla salaliittoteorioilla, tehottomilla lääkehoidoilla ja helpottavat terroristijärjestöjen rekrytointia ja propagandaa. Liian idealistiset oletukset ovat todellakin pahentaneet todellisuutta Internetin käyttäjille.

Roskapostin torjunta johti Internetin kaupallistamiseen ja valvonnan ja tiedon liialliseen keskittämiseen

Suuret verkkomediayhtiöt, kuten Google, Amazon ja Microsoft, ovat pystyneet havaitsemaan roskapostia luomalla erittäin keskitettyjä järjestelmiä. Heidän palvelunsa ovat erittäin suosittuja, ja yritykset pitävät yleisöstä. Mutta seurauksena on, että pieni määrä yrityksiä hallitsee ennennäkemättömän määrän henkilökohtaisia ​​tietoja. Näillä yrityksillä on pääsy siihen, mitä etsimme, mistä lähetämme, mistä lähetämme sähköpostia, kenelle viestimme, minne menemme, kenen kanssa käymme, kenelle soitamme, mitä verkkosivustoja katsomme.

Pieni ryhmä salaliittoja henkilöitä näissä yrityksissä tai ulkopuolinen hakkeri voi käyttää kaikkia näitä tietoja. Tällaisia ​​murtautumisia on tapahtunut useita kertoja aiemmin ( * , * , * ). Jopa ilman sisäänpääsyä nämä yritykset pääsevät jo nyt käsiksi näihin tietoihin ja käyttävät niitä mahdollisesti tavoilla, joita emme edes havaitse. Tietosuojalakit eivät suojaa meitä: rikkomuksia on mahdotonta havaita, kun yksityisiä tietoja on tallennettu näille yrityksille.

Nämä verkkomediayhtiöt tuottavat voittoja tietojemme avulla. Heidän liiketoimintamallinsa helpottaa mainontaa. Verkkomediayritysten kanssa työskentelevät mainostajat voivat kohdistaa meihin tarjoamalla sukupuolemme, ikämme, sijaintimme tai jopa henkilöllisyytemme. Nämä verkkomediayhtiöt hallitsevat puhelimemme, tietokoneidemme, selaintemme käyttöjärjestelmiä, joita käytämme pankkitoimintaan ja viestintään. He voivat aktivoida mikrofonin tai kameran milloin tahansa työntämällä ohjelmiston päivitystä. Vaikuttaa siltä, ​​että olemme täysin kunnossa niiden yritysten kanssa, jotka jo käyttävät tietoja voittoa varten suorittamalla meistä tietoa koskevia analyyseja ja valitsemalla mikä mainosversio todennäköisesti pakottaa meidät ostamaan jotain, jota emme tarvitse, keskeyttäen viestinnän, tutkimusta tai viihdettä, johon olemme tekemisissä. He ovat alkaneet käyttää tietojasi tekoälyn kouluttamiseen, mikä käyttää tietojemme arvoa ja soveltaa sitä muualla.

Niin kauan kuin yleisö luottaa näihin yrityksiin, tiedon määrä kasvaa. Se on kuin ilmapallo, joka on täynnä tietoja. Se on epävarmaa: ilmapallon pudottamiseen tarvitaan yksi neula. Tietenkin, kun tunkeutuminen tapahtuu, ihmiset eivät enää luota yrityksiin. Mutta siellä on niin paljon tietoa, että jopa yksi tapahtuma voi olla erittäin tuottoisa. Näistä yrityksistä on vastuutonta olla suojaamatta yksityisiä tietoja, jos järjestelmiin kohdistuu hyökkäys. Meidän ei pitäisi odottaa paljon: Käyttäjätietojen varaaminen on ytimessä monille näistä yrityksistä. Esimerkiksi Facebookin perustaja hakkasi Harvardin tietokoneverkon suojatuille alueille ja kopioi yksityisten asuntolan opiskelijoiden kuvia. Sitten hän käytti niitä luomaan verkkosivuston, jossa käyttäjät sijoittivat kaksi opiskelijaa heidän kuumuutensa perusteella ( * ).

Tilanne on muuttumassa entistä vaarallisemmaksi, koska luotamme näihin yrityksiin tarjoamaan meille hakutuloksia ilman ennakkoluuloja ja asiakirjoja väärentämättä. Jos Internet-kuluttajayritysten voima jatkaa kasvuaan, kukaan ei edes tiedä, että ilmapallo ponnahti. On jo todisteita siitä, että Internet-kuluttajayritykset ovat mukana politiikassa muuttamalla hakutuloksia ( * ), ostavat mediayhtiöt ( * ) ja sponsoroivat poliitikkoja ( * , * ). Joten, kun ilmapallo ponnahtaa, ei ehkä ole uutisviestejä eikä hakutuloksia siitä.

Verkkomediayhtiöt ovat ansainneet satoja miljardeja dollareita poimimalla arvoa henkilökohtaisista ja suojatuista tiedoista

Viimeisen 20 vuoden internetkehityksen seurauksena verkkosisällön keskimääräinen taso on laskenut, monet julkaisijat ovat lopettaneet toimintansa ja meillä on enemmän mainontaa kuin koskaan. Aikakauslehtiteollisuus on supistunut 20% vain vuosina 2005–2011. Uutishuoneen työntekijöiden määrä on laskenut 40%. Meillä on kuitenkin web-mediayrityksiä, jotka ansaitsevat satoja miljardeja dollareita arvostavan arvon. Verkkomediayhtiöt ansaitsivat tämän suurelta osin vertaamalla mainontaa joko mediayrityksiltä otettuun tai palkattomien vapaaehtoisten luomaan sisältöön palauttamalla vain pieni osa tästä rahasta sisällön luojille. Kuinka tämä tapahtui?

Edellä on kuvattu, kuinka verkkomediayritykset keräävät ja poimivat arvoa henkilötiedoistamme. Monet näistä käytännöistä ovat tosiasiallisesti kehittyneet aiemmin julkisen Internetin kanssa. Ensimmäiset verkkosivustot loivat vapaaehtoiset, verkkovastaavat. Verkkosivustot tekivät tiedot helposti saataville. Verkkosivusto oli omaisuus ja tuotemerkki, joka vakuutti siellä olevan sisällön ja tietojen maineesta. Käyttäjät merkitsivät suosikkisivustonsa kirjanmerkkeihin, jotta he voisivat vierailla myöhemmin - tai lähettivät ehdotuksia ja kommentteja verkkosivustojen luojille. Jotkut verkkosivustoista keräsivät ensisijaisesti linkkejä muille verkkosivustoille ja pitivät linkit ajan tasalla ja kuratoituna.

Tuona päivänä pidin ajan tasalla alan kehityksestä seuraamalla uutisryhmiä ja käymällä säännöllisesti tärkeimmillä verkkosivustoilla, jotka kuratoivat tietystä aiheesta. Google kirjoitti kuvan lataamalla kaiken Internetin ja indeksoimalla sen. Se oli faustilaisista tarjouksista verkkovastaaville: jos he estäisivät Googlea indeksoimasta ja käyttämästä tietoja, heidän verkkosivustonsa voisivat hämärtyä. Mutta jos he antaisivat Googlen indeksoida, he antaisivat myös Googlen tehdä kopion sivuista ja käyttää siellä olevia tietoja Googlen omaan voittoon. Tapahtui myös jotain muuta: koettu luottamus tietojen löytämiseen meni Googlelle eikä enää verkkosivustojen luojille.

Muutaman vuoden ajan verkkosivustoni ylläpitämisen jälkeen en saanut enää paljon arvostusta tästä työstä, joten olen luopunut verkkosivustoni sivujen ylläpidosta ja linkkien kuratoimisesta. Tämän on täytynyt tapahtua noin vuonna 2005. Yhä useammat Wikipedia-toimittajat luopuvat maksuttomista pyrkimyksistään ylläpitää laatua taistelussa ilkivallan tai sisällön roskapostin kanssa ( * , * ). Toisaalta markkinoijilla on edelleen kannustin laittaa tietoja verkkoon, mikä johtaisi myyntiin. Sen seurauksena, että avoimen verkon kirjoittajat menettävät brändin ja luottotietojen, Googlen hakutulokset ovat yleensä huonolaatuisempia.

Kun Internet-haku haki vähitellen verkkosivustoja, oli yksi alue, jolla kirjoittajan henkilökohtainen omaisuus ja henkilökohtainen tuotemerkki olivat edelleen suojattuja: bloggaaminen. Vaikka haku tuotti tuloksia tietystä aiheesta, voit pysyä ajan tasalla seuraamalla blogeja kiinnostavista aiheista. RSS-lukijaohjelmisto tarjosi tavan ylläpitää blogien tilauksia tai kirjanmerkkejä. Yhteisö yhdistyi blogikirjoitusten kommenttien kautta. Bloggaajat olivat tunnettuja ja henkilökohtaisesti tilattuja.

Valitettavasti aina, kun verkossa on suojaamaton resurssi, osa käynnistysyrityksistä siirtyy sisään ja korjaa sen. Sosiaalisen median työkalut yksinkertaistivat linkkien jakamista. Vaikuttaja voisi siten helposti lähettää linkin jonkun muun kirjoittamaan artikkeliin omassa sosiaalisen median syötteessään. Keskustelu poistettiin blogikirjoituksesta ja kehitettiin sen sijaan vaikuttajan syötteessä. Tämän seurauksena huolellisesti kirjoitetuista artikkeleista on tullut pelkkä resurssi vaikuttajille. Tämän seurauksena uusien blogien määrä on laskenut.

Sosiaalisen median yritykset, kuten Twitter ja Facebook, vähentivät markkinoille pääsyn esteitä tekemällä niin helppoa viitata toisten sisältöön niin paljon, että vaikuttajien joukko oli yksinkertainen rikkaista rikastumiseksi -ilma: Valtavirran kuuluisista henkilöistä tuli myös seuratuimpia persoonallisuuksia sosiaalisessa mediassa. Sosiaalisen median yritykset käyttivät sitten sosiaalisia suhteita ja yhteisöjä ja alkoivat lisätä omaa mainontaa. Näin jopa sosiaalinen media on alkanut kuihtua. Osa podcastien noususta on sosiaalisen median kyvyttömyys puuttua podcast-tilauksiin erityisten sovellusten kautta ( * , * ). Mutta on vain ajan kysymys, milloin podcasting kootaan.

Kuinka mainonta epäonnistuu journalismin liiketoimintamallina?

Ansaitakseen tuloja ilmaisella sisällöllä julkaisijat myivät mainostilaa bannerimainoksille. Mainosteknologiayritykset, kuten DoubleClick (myöhemmin Google hankki ne), myivät mainostilaa kustantajien puolesta vastineeksi tulojen leikkaamisesta. Koska kilpailu puuttuu mainostekniikassa, tulojen osuus on edelleen epäedullinen julkaisijoille. Lisäksi runsas mainospetos johti yli 7 miljardin dollarin tuloihin petoksille eikä kustantajille ( * ).

Tämän seurauksena verkkomainonta on tuskin kannattavaa: verkkosivumainonnalla tuotettavat tulot mitataan vain sentteinä tunnissa, kun taas sanomalehtien ja lehtien tilaustulot mitattiin helposti dollareina tunnissa. Samalla verkkosisältö on periaatteessa suojaamaton tavanomaisilla tekijänoikeuksilla. Tulostetun sisällön ja valokuvien luominen, linkkien kerääminen muille asiaankuuluville sivuille on loppujen lopuksi resurssi, jota hakukoneet, sosiaalinen media ja sisältötilat keräävät, mikä lopulta saa suurimman osan taloudellisesta arvosta.

Esimerkiksi hakukone poimii otsikon ja yhteenvedon ja käyttää niitä uudelleen hakutulossivullaan - mutta julkaisija ei osallistu hakutulossivulla näytettäviin tuottoisiin mainostuloihin. Sosiaalinen media muuttaa valokuvia, otsikoita ja yhteenvetoja samalla tavoin houkuttelevan uutissyötteen luomiseksi, eikä vastaavasti jaa tuottoisia kohdistettuja mainostuloja niiden tekijöille. Sisältötila käyttää uudelleen journalistisen raportoinnin kovaa työtä luomalla johdannaisartikkelin murto-osalla kustannuksista - jotka voidaan julkaista vain minuutteja tai jopa sekunteja alkuperäisen julkaisun jälkeen.

Tulojen lisäämiseksi tällaisessa ympäristössä kustantajat ovat tehneet mainonnasta yhä obstruktiivisemman, heikentäneet yksityisyyttä seurannalla, hidastaneet sivun latautumista, lisänneet kulutetun datan määrää ja lyhentäneet akun käyttöikää. Tämä sai yhä useammat käyttäjät käyttämään työkaluja, kuten mainosten estäjiä ( * ), mainoksia estävät selaimet ( * , * ) ja offline-lukusovellukset ( * , * ). Nämä työkalut poistavat mainosten sisällön ja siten tulojen julkaisijat. Googlen Chrome-selain aikoo aloittaa mainosten (oletettavasti muiden kuin Googlen, vakiinnuttamalla entisestään niiden jo hallitsevan markkinaosuuden) estämisen käytettävyyden teeskentelyn kautta ( * ). Google ja Facebook harjoittavat sensuuria väittäen taistelevan väärennöksiä ( * , * ), vaikka parempia ehdotuksia onkin ( * ).

Maksullisen sisällön liiketoimintamallien menestys ja digitaalisen mainonnan jatkuva väheneminen

Olen äskettäin tajunnut, että luen verkkosisältöä yhä vähemmän ja lukenut e-kirjoja enemmän. On totta, että verkkoartikkelit ovat usein lyhyempiä ja kätevämpiä, mutta säästän paljon aikaa lukemalla hyvin tutkittuja ja hyvin kirjoitettuja e-kirjoja arvostetuilta kustantajilta. E-kirjojen ostamisesta ei tarvitse edes maksaa paljon - niitä voi vain lainata tai vuokrata lainaamista tukevista julkisista kirjastoista ja verkkokaupoista. Julkiset kirjastot ovat käyttäneet yli 6% kokonaismateriaalikustannuksistaan ​​e-kirjoille.

Miksi e-kirjat ovat parempia kuin verkkeartikkelit? E-kirjoilla on parempi liiketoimintamalli kuin verkkosivuilla: kun e-kirja myydään tai lainataan, kirjailijat ja kustantajat ansaitsevat tuloja. Tulot antavat kirjailijoille mahdollisuuden tehdä laadukasta tutkimusta ja kirjoittamista. Tulot antavat julkaisijoille mahdollisuuden myös laatuvalintaan, muokkaukseen, suunnitteluun ja jakeluun. Tulot ovat erityisen tärkeitä aikana, jolloin laadukkaan sisällön julkaiseminen verkossa on yhä enemmän vapaaehtoistyötä kuin toimeentuloa, ja toimeentulo on mainostajien tai viime aikoina sponsoreiden tyydyttämistä. Sponsoroidun sisällön tai natiivimainosmallin tarkoituksena on mainonnan esittäminen sisällönä, jotta lukijat ajattelevat lukevansa artikkelin, kun he todellisuudessa lukevat mainosmateriaalia.

Verkkomediayritykset, jotka ovat onnistuneesti veloittaneet sisällöstä, ovat huomattavasti enemmän arvoisia. Financial Times on myyty 1,3 miljardilla dollarilla Nikkeille 1,3 miljoonan liikkeellä. Economistin arvo on 1,5 miljardia dollaria myymällä Pearsonin omistusosuus, vastaavan määrän 1,3 miljoonaa tilaajaa ja saavuttaen 11 miljoonaa digitaalisesti. Näiden julkaisujen arvo on siis 1 000 dollaria maksettua tilaajaa kohden. Toisaalta sanomalehdet, jotka eivät rajoita pääsyä sisältöönsä, ovat huomattavasti vähemmän asiakkaita kohden: Washington Post myi 250 miljoonalla dollarilla maksetulla levyllä noin 400 000, vaikka digitaalinen ulottuvuus olisi 76 miljoonaa. Boston Globe ja sen tytäryhtiöiden New England -mediaomaisuus myytiin vain 70 miljoonalla dollarilla 571 000 eurolla.

Maksulliset liiketoimintamallit ovat teknisesti kalliita toteuttaa pienemmissä sanomalehdissä. Mutta mikä vielä tärkeämpää, johto pelkää, että hinnan korottaminen vähentää lukijoiden lukumäärää, jotka on hemmoteltu ilmaisella sisällöllä. Joten vaikka Financial Times ja The Economist valitsivat tien pysyä taloudellisesti riippumattomana mainostajista, useimmat amerikkalaiset sanomalehdet ja The Guardianin kaltaiset sanomalehdet valitsivat suuremman yleisön, samalla kun ne kutistuivat ja supistivat edelleen kustannuksia.

Kansallisten sanomalehtien sisällön luovuttaminen on johtanut monien blogien, pienempien sanomalehtien ja aikakauslehtien häviämiseen. Nyt jopa nämä kansalliset sanomalehdet ovat uhattuna. He ovat toivoneet, että kasvava digitaalinen yleisö johtaisi kasvaviin mainostuloihin, käyttäen mallia vuokrata tilaa artikkeleiden ohella digitaalisille mainosverkoille. Yhdistetyt digitaaliset mainosverkot, kuten Facebook ja Google, ovat kuitenkin vahva vastustaja. Nämä verkostot kutsuvat sanomalehtiä jakamaan sisältöään Google-hakutuloksiin ja Facebook-uutissyötteisiin vastineeksi murto-osasta mainostuloista. Sillä välin Google ja Facebook voivat pelata suosikkipeliä ja pitää hallussaan kaikki asiakastiedot.

Kuinka sisältö devalvoituu käyttämällä Internetiä mainostyökaluna

Ehkä sisältöteollisuuden dramaattisin kaatuminen on tapahtunut musiikille. Vuosina 1996--2014 75% maailmanlaajuisesta musiikkitulosta haihtui 60 miljardista 15 miljardiin dollariin ( * ). Yhdysvaltain vuotuinen tulo henkeä kohti laski 67% 26 dollariin vuosina 1999--2014 ( * ). Kokopäiväisten musiikkitaiteilijoiden määrä laski 42% vuosina 2015–2000 Yhdysvalloissa ( * ). Keskimääräinen amerikkalainen viettää edelleen yli 4 tuntia päivässä musiikin kuuntelua: tämä on alle 0,02 dollaria / tunti musiikkia, ja vain murto-osa siitä menee sen luojalle.

Nopeimmin kasvava musiikin tulolähde on digitaalinen suoratoisto. Digitaalisen suoratoiston liiketoimintamalli perustuu edelleen radioon, joka maksoi suhteellisen vähäisen summan vastineeksi altistumisesta musiikille. Digitaalinen suoratoisto tarjoaa kuitenkin miljoonia kanavia ehkä kymmenkunnan sijasta, joka oli olemassa liiketoimintamallin luomisen yhteydessä. Vanhassa radiossa ei ollut muuta vaihtoehtoa mitä kuunnella, ja albumin oli ostettava voidakseen kuunnella kappaletta mielivaltaisesti. Mutta digitaaliset suoratoistopalvelut tarjoavat tämän kyvyn maksamalla taiteilijalle kuitenkin vain sen määrän, jonka radioasema kykenisi maksamaan. Useat taiteilijat ovat kieltäytyneet suoratoistopalveluista ( * ), vaikka sitä onkin vaikea tehdä ( * ). Riippumattomat muusikot ovat lisäksi epäedullisessa asemassa ja saavat jopa 10 kertaa vähemmän rahaa soittoa kohden kuin suuret musiikin kustantajat - joilla on usein digitaalisen musiikin suoratoistopalvelujen omistusosuus.

Digitaaliset suoratoistomusiikkialan yritykset eivät kuitenkaan ole suuressa asialla yksin syyllisiä musiikkiteollisuuden kaatumiseen. He yrittävät edelleen veloittaa musiikin käyttömahdollisuudesta all-you-can-eat-tilausmallilla ja antaa samalla sisältöä ilmaiseksi yhdessä mainonnan kanssa. Todellinen ongelma on mainostuettu malli: jos verkkosivusto tai sovellus tarjoaa minkä tahansa musiikkikappaleen ilmaiseksi ja valinnaista mainontaa kaikille rajoittamattomina määrinä - on erittäin vaikea suostutella asiakkaita ostamaan sitä. Ihmisluonnon ollessa sellainen kuin se on, asiakkaat ovat innokkaita etsimään halvinta vaihtoehtoa. Ja halvimman vaihtoehdon ruumiillistuma näinä päivinä sattuu olemaan YouTube.

YouTubessa on yli miljardi käyttäjää katsomassa miljoonia tunteja videota päivässä ( * ) ja tuotti yli 4 miljardia dollaria mainostuloja vasta vuonna 2015, mutta on maksanut vain noin 2 miljardia dollaria oikeudenhaltijoille vuosikymmenen aikana vuodesta 2007 heinäkuuhun 2016. Suosituin YouTube-hakutermi on musiikki. Tulot ovat vain pieni osa Googlen tuottamasta arvosta: liikearvoa ja luotuja tietoja on olemassa. Liikearvo on YouTubelle tuotetun brändin arvo, joka syntyy sisällön luovuttamisesta, on toinen osa yrityksen voittoa, eikä sitä mitata tulojen osuuslaskelmissa. Luotujen tietojen avulla Google voi luoda käyttäjille yksityiskohtaiset katseluprofiilit, joiden avulla he voivat optimoida mainoksia. YouTube on ilmainen, ja samalla ihmiset maksavat täysin mielellään juomasta, ateriasta, taksimatkasta tai lomasta.

Ensisijainen tapa kaupallistaa sisältöä on nykyään tilausmalli. Miten tuo toimii? Tilaaja maksaa kiinteän maksun joka kuukausi ja saa rajoittamattoman pääsyn sisältöön. Esimerkkejä näistä ovat Netflix videoille ja Spotify musiikille. Se on vähän kuin all-you-can-eat buffet: kiinteä maksu rajoittamattomasta määrästä ruokaa. Se on näennäisen houkutteleva, mutta jotta se toimisi, on olemassa pieni määrä laadukkaita tuotteita ja suuri määrä edullista täyteainetta. Netflix tarjoaa kokeilutilin, koska korkealaatuista videota on edelleen niukasti verkossa, mutta Spotifyn on kilpailtava YouTuben kanssa tarjoamalla ilmainen mainostuettu taso. Niin kauan kuin YouTube voi tarjota sisältöä vapaasti, vain pieni osa potentiaalisista markkinoista on halukas maksamaan ylimääräistä. Miksi opiskelija maksaisi 10 dollaria albumista, jos hän voi saada rajoittamattoman Spotify-tilauksen alle 5 dollarilla kuukaudessa? Vielä yksi huomio sisältöoikeuksien haltijalle: heillä on vain rajallinen määrä tietoa siitä, mitä heidän sisällössään tapahtuu, tieto viivästyy ja on vaikea luottaa siihen, mitä he saavat.

Uutissivustot ovat kokeilleet mitattua mallia - jossa mainostuettu taso sisältää vain rajoitetun määrän luettavia artikkeleita. Ehkä tällainen malli esiintyy myös musiikissa. Perusongelma on kuitenkin se, että artikkeleita pidetään edelleen periaatteessa ilmaisina ja että tiedotusvälineet arvostavat edelleen toimituksellista rooliaan, vaikka toimituksellinen rooli on pitkälti siirretty sosiaalisen median kuraattoreille, jotka käyttävät halpoja artikkeleita.

Tilausten on katsottu olevan ratkaisu sisällön kaupallistamiseen verkossa. Samanaikaisesti kaikki syötävät ravintolat ovat pieni vähemmistö kaikista ravintoloista. Tilaukset eivät sisällä huippusisältöä ilman lisämaksua. Valinta siitä, mikä on ilmaista ja mikä ei, on luonnostaan ​​subjektiivista ja kallista neuvotella. Sillä välin, kunhan laaja valikoima sisältöä on saatavilla ilmaiseksi. Suuren määrän sisällön laaja saatavuus Spotifyssa tekee bändeistä ja levy-yhtiöistä vaikeaa tarjota musiikkiaan digitaalisesti. Jo Apple iTunes -malli, joka myi yhtenäisesti hinnoiteltuja sinkkuja albumien lisäksi, teki huomattavasti edullisemmasta kappaleista koostuvan albumin kokoamisen. Tilausmalli on vain seuraava askel tähän suuntaan. Mainostuettu malli on hyppy nollaan. Tämä hintakilpailu johtaa teollisuutta alaspäin suuntautuvassa spiraalissa, mikä lopulta vähentää luovuutta.

Kuinka jotkut yritykset hyötyvät ilmaisen sisällön retoriikasta ja kuinka sisällöntuottajien toiveet eivät toteudu.

Internetin myötä molemmat esteet laskivat: digitaalisten lainkäyttöalueiden pirstoutuminen satojen maantieteellisten alueiden kesken, ja oikeuslaitoksen ja lainvalvontaviranomaisten teknisten valmiuksien puute johti tekijänoikeuslain rikkomiseen säännöllisesti. Kopioinnin tai muokkaamisen helppous poistaa fyysisten kantajien aiemmin investoinnit ja viiveet. Lopuksi verkkomediayhtiöt ovat onnistuneesti lobbautuneet uudistamaan lakeja, jotka rajoittavat tai estävät tekijänoikeuksien tehokkaan täytäntöönpanon ( * ), vaikka se on teknisesti mahdollista, mutta passiivinen aggressiivisesti vaikeuttaa sen käyttöä ( * , * ). Joten tällä hetkellä Internetin pimeistä aikakausista (1998) peräisin oleva DMCA-kehys pysyy sellaisena kuin se on, kaikkien rajoitusten kanssa ( * , * ).

Jokainen, joka teeskentelee vapauttavansa sisältöä tässä järjestelmässä, saa näyttelemään näennäisen Robin Hoodin roolin ja saa kunnian, huomion ja resurssit. Laittoman merirosvouksen avustajat tulivat erittäin varakkaiksi, kuten Kim Dotcom ( * ) tai poliittisesti voimakas, kuten Pirate Bayn perustaja Peter Sunde ( * ). Joissakin tapauksissa yritykset, jotka rikkovat tekijänoikeuksia erityisen törkeästi, kuten musiikkipiratismin edelläkävijä Napster ( * ) tai Kim Dotcomin MegaUpload ( * ) suljetaan. Agenteilla on kuitenkin vain vähän henkilökohtaisia ​​seurauksia: Napsterin perustaja Sean Parker auttoi myöhemmin aloittamaan Facebookin perustajajäsenenä - ja on nyt miljardööri ( * ).

Sisällöntuottajien välillä on selvä erimielisyys tekijänoikeuksien roolista. Luovat ihmiset myös kuluttavat ja kuluttavat enemmän kuin useimmat muut, joten vapaan pääsyn saaminen on melko houkutteleva. Tämän oikeuttamiseksi he ovat iloisia voidessaan jakaa työnsä vapaasti myös muiden kanssa henkilökohtaisen lahjatalouden parissa. Luojat perustavat työnsä usein muiden luomuksiin, sekoittavat ja ammentavat siitä inspiraatiota, mutta jäykät lisensointikäytännöt vaikeuttavat muodollisten lupien saamista. Avoimuuden puute ja yksipuoliset sopimukset kustannusteollisuudessa luovat vieraantumista tekijöiden ja kustantajien välillä. Tämän seurauksena monet tekijät haluavat tarkistaa tekijänoikeuslakeja, usein poistamalla ne kokonaan. Sisällön tekijöiden oikeuksien hylkääminen on kuitenkin lyhytnäköistä. Tämä muutos hyödyttäisi ensisijaisesti välittäjiä, kuten Internet-mediaa ja hakuyrityksiä. Nämä yritykset sponsoroivat ajatushautomo-organisaatioita ja ruohonjuuritason toimia, jotka kritisoivat tekijänoikeuksia, ja rahoittavat lobbaajia, jotka kannattavat tekijänoikeuksien rajoittamista. Näillä ponnisteluilla ja ilmaisen sisällön ajattelutavan käyttöönotolla vain mainosmallit ovat mahdollisia.

Luojat ovat myös olleet halukkaita tarjoamaan kaikille ilmaisen pääsyn löytääkseen ja kehittääkseen seuraajansa. Se on strategia, joka toimi varsin hyvin Internetin alkuaikoina, kun siellä oli vahva yhteisö, suhteellinen sisällön puute ja edelleen toimivat keinot myydä sisältöä. Mutta yli kymmenen vuoden aikana, jolloin YouTube on ollut olemassa, yhtään myydyintä albumia ei julkaistu YouTubessa - ja suurin osa artisteista löydetään ja julkaistaan ​​edelleen olemassa olevien teollisuusverkkojen kautta.

Toivo on ollut, että ilmainen musiikki lisäisi konserttien osallistumista. Kuitenkin, kun 13 miljardia dollaria (inflaatiokorjattuina dollareina) USA: n äänitetystä musiikkituotosta katosi vuosina 1999--2014, live-konserttien tuotot kasvoivat vain 4,1 miljardia dollaria samana ajanjaksona: aukon täyttämiseksi, jopa kolminkertaistamalla nykyinen live-esiintyminen konserttitulot eivät riitä ( * , * ). Joten kilpailu huomiosta antamalla sisältöä on vain devalvoinut musiikkia.

Toinen toivo on ollut, että fanit lahjoittavat. Ainoa tulos on kuitenkin lahjoitusmallin jatkuva kaupallinen epäonnistuminen ( * ). Kun musiikin koetaan olevan ilmaista ja kun jakaminen on huolehtiva ja 18% amerikkalaisista nuorista pitää sisällön lataamista merirosvosivustoille hyväksyttäväksi ( * ) - sisällölle ei yksinkertaisesti anneta mitään arvoa riippumatta siitä, mihin siihen pyrittiin. Kun hallitus takaa fyysisen omaisuuden suojan - miksi ei teollisoikeudella voisi olla sama? Mikä tekee vuokranantajasta ansaitsevamman hallituksen suojan sijoituksilleen ja omaisuudelleen kuin tiedemies, toimittaja tai taiteilija? Ja miksi ei siirretä asuntojen ja kiinteistöjen vuokrasopimusten mallista vapaaehtoisiin lahjoituksiin vuokranantajille, jotka ovat kyykkyjä?

Yhteenvetona voidaan todeta, että Internetin käyttöönoton myötä sisällön suoja on heikentynyt. Ihmiset eivät ole halukkaita maksamaan hyvästä sisällöstä: iTunesin, Netflixin, Amazonin ja monien muiden esimerkkien menestys on jo osoittanut sen epäilemättä. Sisällöntuottajat ovat saaneet petollisen optimismin siitä, että sisällön luovuttaminen kasvattaa heidän yleisöään. Lisäksi omistetun sisällön verkkokaupparatkaisut ovat rajoittaneet sisällön ostajien perinteisiä oikeuksia - joten sisällöntuottajat ovat yrittäneet kompensoida antamalla sisältöä pois. Tämän seurauksena sisällön arvo on devalvoitu, ja yleisöä on edelleen vaikea löytää. Sisällöntuottajat tukevat tätä sisällön kieroa, mikä johtaa sisällöntuotantoteollisuuden ennennäkemättömään kutistumiseen.

Sisällön hinnan vaatimisen merkitys

Musiikin tuottaminen vie useita vuosia opintoja. Sitten hyvän työn luominen vaatii paljon työtä. Lopuksi, se vie paljon vaivaa ja resursseja, jotta saavutetaan yhden albumin tai albumin tunnustus, jotta se voi nousta keskinkertaisuuden yli ja löytää yleisönsä. Sen jälkeen sisällön toimittaminen Internetin kautta ei maksa käytännössä mitään. Sisällön kustannukset eivät ole toimituskustannuksia, vaan luomiskustannuksia. Luojat toivovat saavansa aikaan luomiskustannukset veloittamalla toimituksen.

Viljelijän ei ole liian erilaista hankkia ja puhdistaa maa, rikastuttaa sitä, valita siemenet, istuttaa omenapuu, hoitaa sitä kypsyyteen ja suojata sitten tuholaisilta. Kun omenat ovat kypsiä, niiden poimiminen on hyvin vähän työtä. Mutta tämä jättää huomiotta valtavan määrän aikaa ja vaivaa, joka jouduttiin panemaan näihin omeniin ennen. Yhteiskunnat, jotka eivät suojaa viljelijöiden investointeja, joutuvat köyhyyteen, koska maanviljelijät lopettavat maan käytön. Tämä alkaa tapahtua Internetissä.

Ratkaisu tähän ongelmaan on uuden tyyppisten sääntöjen luominen sisällöntuottajien suojaamiseksi. Ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa todetaan ( * ): Jokaisella on oikeus moraalisten ja aineellisten etujen suojaamiseen, joka johtuu tieteellisestä, kirjallisesta tai taiteellisesta tuotannosta, jonka hän on kirjoittanut. Yhdysvaltain perustuslaissa todetaan ( * ): Kongressilla on valta […]

Edistetään tieteen ja hyödyllisen taiteen edistymistä varmistamalla tekijöille ja keksijöille rajoitetun ajan yksinoikeus vastaaviin kirjoituksiinsa ja löytöihinsä. Tekijänoikeuksia on kehitetty 1700-luvun alussa, ja ne ovat levinneet 1800-luvun lopulla. Nämä lait tarvitsevat erittäin merkittävän päivityksen nykypäivän Internetiin. Lisäksi sisällöntuottajat ja suuri yleisö ansaitsevat kahden viime vuosikymmenen poikkeavuuksien korjaamiseksi osan arvosta, jonka verkkomediayhtiöt ovat epäoikeudenmukaisesti saaneet.

Kustantajat, kirjailijat, elokuvantuotantoyritykset ja monet muut immateriaalioikeuksien omistajat ovat heikossa asemassa verrattuna Applen, Amazonin, Googlen ja pieneen määrään muita kuluttajaverkkoyrityksiä, jotka hallitsevat kaupankäyntiä ja oikeuksien suojaamista. Nämä yritykset käyttävät myös valtavia summia lobbaukseen, Google käytti 450 miljoonaa dollaria vuosien 2015–2016 välillä vain EU: ssa ( * ). Vasta sen jälkeen, kun standardit todella suojelevat tekijöitä, tekijöitä ja kuraattoreita, mutta myös lisäävät avoimuutta ja kilpailua palvelujen välillä, jotka perustuvat julkiseen sisältöön ja tietoihin.

Tarvitaan malli, jota ohjaavat standardit, joiden avulla sisällönoikeuksien haltijat voivat hallita ja pakottaa sisällön lisenssin hankkimisen kustannukset. Kyseisen lisenssin kustannusten on oltava selkeät, ja niiden on maksettava kaikille liiketoimintamallista riippumatta, olipa kyse sitten mainonnasta tai hankinnasta. Tämän avulla mediayhtiöt voivat kehittää käyttäjille uusia innovatiivisia tarjouksia, kun taas selkeästi hinnoitellut lisenssit varmistavat, että kilpailu tapahtuu tarjousten laadussa eikä sisältökauppojen kautta. Unelma universaalista Internet-kirjastosta toteutuu, jolloin mihin tahansa teokseen pääsee kohtuulliseen hintaan ilman epäloogisia nippuja ja esteitä.

3. Sisällön suojaamisen epäonnistuminen

Tekijänoikeuksien vanhentuminen etenevällä tekniikalla

Aikaisemmin sisältö pakattiin kirjoihin ja videonauhoihin, myöhemmin DVD-levyihin. Fyysisiä esineitä, kantoaineita ostettiin ja myytiin, vaikka arvo oli itse sisällössä. Erilaiset kilpailevat myyjät voisivat jaella ja myydä kuljetusyrityksiä eri myymälöissä. Operaattoreiden niukkuus ja tekijänoikeuslain suoja varmistivat, että pääsy sisältöön hinnoiteltiin ja arvostettiin. Tekijänoikeuksien lisäksi laittoman operaattorin tuotannon ja levityksen viivästyminen ja huomattavat investoinnit suojaivat taustalla olevaa sisältöä.

Fyysisen median kopiointi oli erittäin vaikeaa, magneettiset materiaalit, kuten äänikasetit, yksinkertaistivat kopiointia, mutta kopion laatu oli heikompi, mutta siirtyessä digitaaliseen mediaan kopiointi on täydellistä. Sisältöteollisuus yritti kehittää digitaalista kopiosuojausta ja digitaalisten oikeuksien hallintaa (DRM). Vaikka ne estävätkin rennon jakamisen jossain määrin, ne estävät myös käyttäytymisen, johon ihmiset olivat tottuneet fyysisen median kanssa, kuten pysyvien yksityisten kirjastojen luominen, varmuuskopioiden luominen, lainaaminen ystäville, kyky käyttää erilaisia ​​laitteita sisällön kuluttamiseen. DRM: ää sovelletaan vain kaupalliseen sisältöön, mutta se ei suojaa henkilötietojamme ja monia muita sisältötyyppejä. DRM: n tärkein puute on kuitenkin se, että se on periaatteessa riittämätön: suojaus voidaan aina rikkoa ja käynnistyslevykopio ladata Internetiin.

Digitaalisten oikeuksien hallintatekniikoiden tahattomat vaikutukset

Mediayhtiöt ymmärsivät, että digitaalisen tekniikan avulla digitaalista sisältöä voidaan kopioida helpommin kuin koskaan ennen. He etsivät suojaa digitaalisille sisältötuotteilleen DRM-tekniikoiden avulla. DRM-järjestelmän käyttöönotto on vaikeaa: se vaatii matalan tason integrointia käyttöjärjestelmään, kykyä tarjota positiivista ostokokemusta loppukuluttajille sekä liiketoiminnan kykyä ylläpitää kumppanuuksia sisällönoikeuksien haltijoiden kanssa. Tämän seurauksena harvoilla yrityksillä oli resursseja DRM: n kehittämiseen: Apple, Amazon, Google, Adobe ja Microsoft. Nämä yritykset olivat vahvassa asemassa ja yrittivät hyödyntää sitä.

Esimerkiksi kun e-kirjat olivat uutuus, ostin Kindlen lukemaan niitä. E-kirjan saamiseksi minun on käytettävä tietokonetta ostamaan se verkkosivustolta. Kindle antoi kirjojen siirron langattomasti. Ennen sitä e-kirja siirretään lukijaan USB-kaapelilla: monimutkainen saavutus monille ihmisille, joka vaatii erityisohjelmiston suorittamista tietokoneella. Se oli Kindlen ja Nookin aika, jonka vain suuret yritykset voivat saavuttaa: se edellytti 1) laitteistolaitteen rakentamista 2) mukautettujen ohjelmistojen luomista 3) sisällön hankkimista useilta kustantajilta 4) markkinoinnin käynnistämistä ja tukemista miljoonille asiakkaille. Apple vaati vapauttamaan iPhonen. Windowsin julkaisu vaati Microsoftin. Barnes & Noble kesti vapauttaa Nook, ja Amazon kehittää Kindle.

Adobe ja Microsoft yrittivät kehittää yleiskäyttöisiä tekniikoita, joita muiden myymälöiden oli tarkoitus käyttää. Tämä on vaikeampaa ongelmaa, ja Adoben eBook DRM -tekniikka ei ole osoittautunut kovin käyttäjäystävälliseksi. Näin ollen 75% kaikista e-kirjojen myynnistä tapahtuu nyt vain yhden yrityksen, Amazonin kautta. Amazonin ei tarvitse tukea avoimia standardeja ( * ): asiakas ei voi lukea ostettua kirjaa laitteella tai ohjelmistolla, joka ei ole Amazonin oma ( * ). Tämä rajoittaa e-kirjojen lukutekniikan innovaatioita. Toisin kuin paperikirjoissa, on hyvin vaikeaa jakaa kirjastoa laillisesti muiden kanssa. Kaikki ostot on lukittu Amazon-tilille palvelua tarjoavan yrityksen armosta ( * ) - ja Amazon voi jopa mielivaltaisesti poistaa ostoksia asiakkaiden kirjastoista ( * ).

Se pahenee: Amazon hallitsee hintoja, valintaa ( * ) ja lukukokemus, ja se seuraa jokaisen lukijan jokaista sivunäkymää. Amazon käyttää hintaa tärkeimpänä kilpailuetuna muihin jälleenmyyjiin nähden, ja sillä on aikaisemmin ollut kilpailijoiden karkottaminen ( * ) saalistushinnoittelun avulla ( * ), jolla on varaa koonsa vuoksi ( * , * ). Amazon on alkanut vähentää kirjailijoille maksuja e-kirjojen lukemissovellusten seurannan perusteella ( * ).

Amazon perusti jopa oman julkaisuyksikön ( * ). Muut julkaisijat voivat ostaa mainostilaa Amazonista tuotteidensa mainostamiseksi. Mutta Amazon voi sisällyttää omia kirjojaan aloitussivulle tai sisällyttää ne automaattisiin tuotesuosituksiin. Hakutietojen avulla he voivat priorisoida julkaisemansa kirjat. Amazonin johto hallitsee nyt tärkeitä kansallisia tiedotusvälineitä ( * ) ja laajenee nyt koulutukseen ( * ). Ironista kyllä, oikeusjärjestelmä koki Amazonin heikommaksi, kun kustantajat yrittivät kehittää virastojen hinnoittelumallia e-kirjoille ( * ).

Mediayhtiöiden sisällönsuojelun seurauksena hyvin pieni määrä teknologiayrityksiä on kehittänyt hallitsevan osuuden maksullisista mediamarkkinoista: Amazon, Apple, Netflix ja Google. Nämä yritykset ovat mukana politiikassa, ja niillä on huomattava kyky vaikuttaa satojen miljoonien ihmisten hinnoitteluun, esitykseen ja pääsyyn sisältöön. On hyvin vähän valvontaa sille, mitä nämä yritykset voivat tehdä tai eivät, ja niiden kasvun ja heikkenemisen vuoksi journalismin seuranta ja sääntely on yhä vaikeampi. Tarvitaan parempi lähestymistapa kuin DRM.

Nykyään mieluummin luen e-kirjoja älypuhelimellani tai tavallisella tabletilla: sivut kääntyvät nopeammin, eikä minun tarvitse kuljettaa toista laitetta. Itse asiassa yli 80% nykyään myydyistä amerikkalaisista matkapuhelimista on älypuhelimia. Olen lukenut kirjojani useilla eri sovelluksilla. Jotkut niistä ovat verkkosovelluksia, jotka eivät edes vaadi asennusta. Koska e-kirja ei teknisesti ole kovin erilainen kuin tallennettu verkkosivu, ei tarvita erityisiä e-kirjakauppoja tai myymäläbrändin lukulaitteita. E-kirjoista on tullut Internet-tekniikka. On Linuxin ja Androidin aika, ei Windowsin. Uusien kustantajien markkinoille pääsyn esteitä on paljon vähemmän.

Kirjastojen rooli sisällön kohtuuhintaisuudessa ja saatavuudessa

Niille, joilla ei ole varaa ostaa e-kirjoja, on nyt yhä enemmän mahdollista lainata e-kirjoja julkisista kirjastoista ilmaiseksi. Kirjastot muuttavat itsensä pois varastopaperista kustantamisen kuraattoreiksi. Kirjastot suojaavat kustantajien ja kirjailijoiden oikeuksia ostamalla e-kirjoja yleisön, jäsenten ja lahjoittajien tarjoamilla varoilla, jotta todennettuja ja laadukkaita tietoja saataisiin lasten, opiskelijoiden ja muiden saataville.

Suuri osa ihmiskunnan tiedoista, tiedoista ja viihteestä ei ole vielä helposti saatavilla verkossa. On upeita kirjoja, jotka löytyvät vain kirjastoista, kiehtovia videomateriaaleja ja tallenteita, jotka löytyvät vain arkistoista, lasten sarjakuvia on saatavana vain DVD-levyillä, esityksiä pääsee vain harvinaisissa ja kalliissa pääkaupunkiseuduissa, luentoja pidetään vain tietyissä yliopistoissa. Miksi nämä aineistot eivät ole kenenkään saatavilla verkossa?

Fyysisen sisällön digitalisointi digitaaliseen muotoon ei vain maksa, mutta liput, lukukausimaksut ja fyysiset kirjat auttavat maksamaan näiden materiaalien luomisesta. Itse asiassa näiden materiaalien tekijöillä on perusteltu pelko siitä, että kun sisältö on digitalisoitu, laiton kopiointi tai piratismi vie heiltä suurimman osan tuloistaan, aivan kuten se on tapahtunut musiikille. Kun se tulee saataville, se on yleensä saatavilla rajoitetun ajan yhdestä lähteestä. Tämä lisenssimalli on hyvin samanlainen kuin lähetysmalli, jossa lisenssin ostaja maksaa kiinteän summan etukäteen. Tällaiset lisenssisopimukset ovat yleensä toteuttamiskelpoisia vain rajoitetulla valikoimalla teoksia, joita mainostetaan laajasti. Olisi mahdotonta maksaa kattavaa kirjastoa sisällöstä, joka luotaisiin lähetyslisensseillä.

Yhteenvetona voidaan todeta, että enemmän sisältöä on saatavilla, kun suojaus- ja lisensointikäytännöt päivitetään Internet-aikakaudelle. Sen sijaan, että yritettäisiin ylläpitää julkaisu- ja lähetystoimialan käytäntöjä, on kehitettävä uusi tietolupamalli. Tiedot eivät ole yksin, mutta ne riippuvat siitä, mitä niistä tiedetään, niiden maineesta, laadusta ja alkuperästä. Tältä osin seuraavassa luvussa tarkastellaan välittäjän roolia.

4. Välittäjän suojeleminen

Kuinka tuotteita kehitetään ja löydetään?

Luojat panivat rakkautensa ja huolensa tuottamaan jotain laadukasta, olipa se sitten kirja, kappale, elokuva tai fyysinen tuote. Juhlimme sisällöntuottajia heidän henkilökohtaisista saavutuksistaan, mutta todellisuudessa sisällöntuottajat eivät pääse kovin pitkälle ilman tiimiä. Laadukkaan tuotteen edellytys on luojan kouluttaminen, joka auttaa häntä kehittämään taitoja. Sitten luoja tarvitsee yhteistyökumppaneita ja rahoitusta laadukkaan tuotteen luomiseen. Ja lopuksi tuote on tarkistettava, sertifioitava, esiteltävä yleisölle ja jaettava sitten. Tämä viimeinen vaihe hylätään usein markkinoinnina, mutta se on äärimmäisen tärkeä. Itse tuotteen jakelu itsessään on osa luomista.

Vaikka luoja tuntee tuotteen ja sen ominaisuudet läheisesti, asiakas ei aluksi tiedä siitä mitään. Kuratorin tehtävänä on luoda silta asiakkaan ja tuotteiden välille. Asiakkailla on omat motivaationsa, ongelmansa ja kiinnostuksen kohteet. Kuraattori pyrkii ymmärtämään asiakkaiden mielentilan ja esittämään saatavilla olevat tuotteet siten, että niiden arvo on asiakkaalle selvä, ja esittelemään ne tavalla, joka antaa asiakkaalle mahdollisuuden tutkia ja valita. Lisäksi kuraattori pyrkii suojaamaan asiakasta heikkolaatuiselta ja korkealta hinnalta. Lopuksi kuraattorilla on pitkäaikainen suhde asiakkaaseen, koska on harvinaista, että asiakas ylläpitää vahvoja suhteita jokaisen tuotteen luojaan.

Varastonpitäjän tai kauppiaan työ sisältää kuraattorin työn. Kaupan hoitaminen edellyttää myös tavaroiden hankintaa, varastointia, esittelyä ja suojaamista, kirjanpidon käsittelyä, maksujen ottamista sekä valitusten, palautusten ja hyvitysten hallintaa. Kaiken tämän monimutkaisuuden vuoksi kuraattorirooli voidaan helposti jättää huomiotta: olemme usein löytäneet myymäläavustajan, joka tiesi vähän myymistään tuotteista.

Amazonin ei tarvitse luoda miellyttävää ympäristöä kirjakaupasta, eikä se palkkaa henkilökuntaa antamaan ohjausta kirjakaupan asiakkaille. Amazonin ei tarvitse näyttää tuotteita ja antaa asiakkaiden kokeilla uusia tuotteita. Mutta Amazon hyötyy siitä, että tiili- ja laastimyymälät tekevät niin. Ostaja voi nauttia kuratoiduista valinnoista fyysisessä myymälässä. Kun asiakas löytää tuotteen, hän voi mennä Amazoniin ja etsiä jo tuntemaansa tuotetta. Amazonin mittakaavassa useimmille kuraattoreille tai laastimyyjille on vaikea kilpailla kustannuksilla. Tätä käytäntöä kutsutaan näyttelytilaksi.

Kauppa on todellakin sekoitus varastoa ja näyttelytilaa tai galleriaa. Asiakkaat voivat tutustua tuotteisiin, pyytää myymälän työntekijöiltä suosituksia. Jos tuotteessa on ongelmia, myymälä antaa varmuuden ja palauttaa. On kallista antaa suosituksia ja antaa asiakkaan tutustua tuotteisiin. Kun kaupat eivät tarjoa tällaista palvelua, kustantajan on markkinoitava tuotteita lähettämällä. Vaikka tämä ei ole ongelma kulutustuotteille, kuten hammastahnalle, se on paljon merkittävämpi ongelma pienten tuotteiden, kuten kirjojen ja muodin, kanssa. Siksi kaupoilla on tärkeä rooli löytämisessä. Heillä on samanlainen rooli kuin museoilla, koska ne luovat kuratoituja tuotekokoelmia. Turistit matkustavat kauas viettääkseen aikaa putiikkien täyttämillä ostosalueilla.

Toisaalta Amazonin kaltaiset verkkokaupat vastaavat varastoa: uutta on vaikea löytää, ellet tiedä tarkalleen mitä etsit. Amazon ja iTunes tarjoavat käyttöliittymän, joka on muuttunut hyvin vähän Clarence Saundersin vuonna 1916 tekemästä itsepalvelumyymälän patentista. Saundersin patentti ehdotti, että asiakkaat kävelivät kaupan läpi keräten tuotteita hyllyiltä ostettaviksi ja laittavat ne ostoskoriin maksamalla kassalla. Erilaiset laitteet, kuten yksisuuntaiset kääntöportit, estivät varkauden. Ennen sitä asiakas tilasi tavaran tiskin toisella puolella olevalta kauppiaalta. Tätä konseptia jäljitettiin nopeasti koko toimialalla.

Verkkokauppiaat kannustavat näyttelytiloihin ja yrittävät varastaa kuraattoreiden ponnisteluja, eikä heille anneta mitään tunnustusta tai korvausta. Esimerkiksi Amazon esitteli Amazon Shopping -sovelluksen vuonna 2011. Asiakas voi käyttää tätä sovellusta tuotteen viivakoodin skannaamiseen ja ostaa sen halvemmalla Amazonista verkossa ( * ). Kaupan oli maksettava asiakkaan houkuttelemiseksi, varastoitava tuotteet, annettava asiakkaiden selata miellyttävässä ympäristössä ja työskennellä vastaamaan tuotteita asiakkaalle. Kaupasta riistetään nyt tulot, ja paikallisyhteisöltä vähennetään myyntivero ja myöhemmin vähittäismyymälöiden lopettaminen.

Kahden viime vuosikymmenen aikana kuraattoreiden piiri on kutistunut. Kirjakauppojen määrä on pudonnut vuoden 2004 yli 38 500: sta alle 25 000: een vuonna 2016, mikä on 36%: n lasku ( * ). Riippumattomien levymyymälöiden määrä on pudonnut yli 3300: sta vuonna 2003 alle 1 600: een vuonna 2013, mikä on 52 prosentin lasku ( * ). Myytyjen elokuvalippujen määrän ennustetaan laskevan 1,6 miljardista vuonna 2003 1,0 miljardiin vuonna 2016, mikä on 36 prosentin lasku ( * ).

Koska nämä kuraattorit ovat häviämässä, massamarkkinoidut osumat ja myydyimmät listat ovat alkaneet hallita myyntiä. Aiemmin kuraattorit mahdollistivat laadukkaan sisällön keskiluokan. Tätä sisältöä ei pidetty massamarkkinoinnissa, mutta se oli silti laajalti saatavilla teattereiden, arvostelujen ja kauppojen kautta. Siellä harrastajat keräsivät sisältöä, jotka sitten suosittelivat sitä edelleen ja jakoivat sen riittävästi, jotta tuotteet olisivat taloudellisesti kannattavia. Mutta nyt suuri osa sisällöstä ei ole enää elinkelpoinen kuin ennen ( * , * ). Suurista hitteistä on tulossa suurempia kuin koskaan: kesällä 2016 Pandoralla pyörivän sadan parhaan kappaleen joukosta 20 kuului Drakeen Pandora Top Spins -taulukon mukaan ( * ).

Monet jälleenmyyjät vastaavat esittelytilan ongelmaan. He eivät halua kuljettaa tuotteita siellä, missä he eivät tarjoa parasta hintaa. He näyttävät olevan yksinomainen tuotteiden jälleenmyyjä, joskus räätälöityjen tuotteiden tai myymälämerkkien kautta. Voimme jo nähdä tarjouksia, joissa tiettyihin elokuviin tai TV-ohjelmiin pääsee vain yhden kaupan kautta. Tämä on turhauttavaa tilannetta kuluttajille, jotka joutuvat joskus hankkimaan kokonaisen kuukausitilauksen vain yhden ohjelman katselemiseksi tai yhden albumin kuuntelemiseksi. Digitaalisten tuotteiden kohdalla sisältö on pohjimmiltaan sama lähteestä riippumatta - ja järkevintä on vahvistaa hinta ja antaa eri jälleenmyyjien kilpailla huolehtimisen ja toimituksen laadusta.

Tällä välin huipputason valmistajat, kuten Apple, avaavat omat myymälänsä osittain myös vastauksena vähittäiskauppiaiden heikkenevään kykyyn kuratoida. Monet julkaisijat ovat kokeilleet tätäkin, mutta tulokset ovat olleet jonkin verran ristiriitaisia. Digitaalinen markkinointi on kallista, jos asiakkaan elinikäinen arvo on alle 100 dollaria. Kustantaja osaa valita ja tuottaa laadukasta sisältöä, mutta kirjakauppaympäristön luominen ei ole heidän ydinosaamistaan. Jälleenmyyjät eivät myöskään halua apua asiakkaille tuotteiden löytämisessä vain siksi, että ne myöhemmin ostettaisiin suoraan toimittajalta. Jotkut kustantajat pyrkivät varmistamaan puolueettomuutensa kaikkien jälleenmyyjiensä suhteen.

Tarkastajan kuolema

Suuri osa tuotteiden hoidosta tapahtuu ystäviemme toimesta. He ostavat tuotteita ja testaavat niitä - ja suosittelevat niitä sitten muille. Varhaiset adoptiot, joita Malcolm Gladwell kutsuu mavensiksi kirjassaan The Tipping Point, voivat käyttää paljon aikaa ja rahaa pysyäkseen muiden edellä tietäen, mikä on parasta. Mutta nämä ovat vapaaehtoistyötä, ei palkkatyötä. Harvoilla ihmisillä on varaa kehittää todellista osaamista tuotteista. Aikakausien ammattilaiset työskentelivät aikakauslehtien ja sanomalehtien palveluksessa, joilla oli resursseja arvioida järjestelmällisesti laaja valikoima tuotteita ja luoda laadukkaita arvosteluja.

Internet on tehnyt julkaisujen julkaisemisesta paljon helpompaa kaikille. Vaikka tällaiset arvostelut ovat halpoja ja runsaita, vapaaehtoisilla arvioijilla ei yleensä ole paljon asiantuntemusta tuotteesta tai arviointitekniikoista. Ammattitarkastajien työtä käyttävät myös arvostelujen koostajat, kuten Metacritic tai Rotten Tomatoes, korvauksetta luomaan yhdistelmiä, joita sitten tarjotaan verkossa loppuasiakkaille. Jotkut suurimmista arvostelun kokoajista eivät ole huolissani luottamattomista tietovarkauksista ( * ). Verkkokaupan yritykset, kuten Amazon, pyytävät asiakkailtaan tuotearvioita, eivät tarjoa korvauksia ja epätarkoituksenmukaisia ​​tarkistuksia.

Seurauksena on epäluotettavia ja petollisia arvioita ( * ) - ja asiakkaiden on käytettävä yhä enemmän aikaa tutkimiseen. Suurimmat kustantajat, joilla on resursseja ostaa omia tuotteita, voivat helposti myydä myydyimpien luetteloita. Sosiaalisen median vaikuttajat voivat hyödyntää seuraajiaan pyytääkseen positiivisia arvosteluja, näkemyksiä ja arvioita parantaakseen luokituksiaan. Koska asiakkaat luottavat tällaisiin luetteloihin ja suosituksiin, ensimmäistä väärennettyä ostosta seuraa todelliset ostot - joten tällaiset manipuloivat toimet voivat olla erittäin kannattavia ( * ).

Tarkastavat yhteisöt tuovat yhteen harrastajia ja asiantuntijoita, jotka tekevät yhteistyötä kehittääkseen osaamistaan ​​tietystä aiheesta, aivan kuten akateemiset ja hakkeriyhteisöt. Yhteisö tarjoaa palkkion jakamisesta, mutta myös vertaisarvioinnin, joka estää väärennöksiä ja petoksia arvosteluissa. Tämän seurauksena yhdistettynä arvostelujen antamiseen yleisölle, yhteisöt yhdistävät verkkosivustot ovat houkuttelevia hankintakohteita. Amazon on hankkinut kirja-arvosteluyhteisön GoodReads sekä elokuvatietokannan IMDB ( * , * ). Siksi arvostelijat, jotka ajattelivat vapaaehtoisena tekevänsä työnsä yhteisölle, ovat sen sijaan vain lahjoittaneet työnsä yhteisöjä isännöiville yrityksille. Nämä yhtiöt saivat rahat hankkijoilta ilman, että heidän tarvitsisi maksaa korvausta maksajille. Avustajien työ ja heidän sosiaaliset yhteytensä ovat nyt tosiasiallisesti Amazonin omistuksessa.

Suositusten automatisointi

Internet-mediayritykset ajattelevat, että arvostelut ja arvostelijat korvataan pian tekoäly- ja suosittelujärjestelmillä. Tällaisissa automaattisissa suosituksissa käytetään vapaaehtoisesti lähettämiämme tietoja siitä, mistä pidämme tai mistä pidämme. Esimerkiksi useille toimintaelokuvista tykkäneille voidaan suositella muita toimintaelokuvia. Netflix oli edelläkävijä, joka huomasi, että markkinointi ajaa ihmiset näkemään voimakkaasti markkinoituja viimeaikaisia ​​menestyselokuvia - mutta heille oli kallista ostaa niin suuri määrä DVD-levyjä. Joten Netflix pyrkii suostuttelemaan asiakkaitaan suositusten avulla tilaamaan sen sijaan vanhemman, halvemman elokuvan, jonka he vielä haluaisivat. Tämä on osoittautunut erittäin kannattavaksi Netflixille ja antanut sille keskeisen edun muihin DVD-vuokraamoihin verrattuna.

Kun Amazon huomaa harkitsevansa tiettyä tuotetta, se listaa muita tuotteita, jotka ostettiin usein sen mukana. Jos esimerkiksi tarkastelet Tolstoi's War and Peace -tuotesivua Amazonissa, sinulle ehdotetaan myös muita venäläisiä klassikoita. Amazonin tavoitteena on lisätä myynnin määrää minimoiden samalla ihmisten kuratoinnin ponnistelut.

Tämä automaatio näyttää kätevältä, mutta siinä on tärkeitä ongelmia. Laadukuraatiolla tarkoitetaan usein kävijöiden altistamista uusille kokemuksille, jotta he voivat kehittää laajemman näkökulman. Toisaalta suositusjärjestelmät näyttävät vetävän epäuskoisen asiakkaan syvemmälle ja syvemmälle kaninreikään, johon he ovat voineet ryömiä. Esimerkiksi jollekulle, joka osti oikeanpuoleisen poliittisen kirjan, suositeltiin vain enemmän oikeistolaisia ​​kirjoja, ja jollekin, joka on ostanut vasemmistolaisen kirjan, suositeltiin vielä enemmän vasemmistolaisia ​​kirjoja Amazonin tuotesuositusten tutkimuksen perusteella ( * ). Tämä voi johtaa vaaralliseen poliittiseen polarisaatioon, mikä luo yhteiskunnassa syvällisen halkeaman.

Toinen ongelma tällaisten tuotesuositusten kanssa on, että kukaan ei ole vielä ostanut uusia tuotteita. Joten valmistaja, jolla on suuri markkinointibudjetti, voi maksaa ihmisille tuotteen ostamisesta ja täten täyttää suositusjärjestelmät. Hieman ironista kyllä, Amazon tarjoaa toimittajilleen myös mahdollisuuden ostaa mainoksia amazon.com-sivustolta ( * ). Digitaalisen mainonnan markkinat ovat erittäin keskittyneet, ja Google ja Facebook hallitsevat lähes 50 prosenttia Yhdysvaltain digitaalisen mainonnan dollareista vuonna 2016 ( * ). Mutta varhaisessa vaiheessa käyttöönottaneelle tai tällaisen tuotteen löytäjälle ei ole taloudellista kannustinta hyötyä laadukkaan tuotteen hyvän sanan levittämisestä muulla kuin muulla kuin rahalliselta maineelta.

Aleks Jakulin on yhtiön perustaja ja puheenjohtaja Ganxy .