Harvardin yliopiston fyysikko Avi Loeb poseeraa muotokuvaan observatoriossa lähellä toimistonsa Cambridge, MA 29. tammikuuta 2019.Adam Glanzman / Washington Postille Getty Imagesin kautta Olemmeko yksin? Se on yksi kiehtovimmista kysymyksistä maailmankaikkeudessa, mutta mikään tiedemies ei pysty vastaamaan siihen. Itse asiassa useimmat tähtitieteilijät ovat tarkoituksellisesti etääntyneet SETI-työstä tai etsineet maan ulkopuolista älykkyyttä joko pelosta liittyä pseudotieteeseen tai koska he ovat vakuuttuneita siitä, että se on tuomittu ... ainakin siihen asti, kunnes joku muu lähtee että intergalaktinen raaja.
Harvardin yliopiston tähtitieteen osaston puheenjohtajan Avi Loebin mukaan ulkomaalaisen elämän etsiminen ei ole vain kelvollinen syy, vaan myös tae menestys tilastollisesti. Pelkästään Linnunradalla on vähintään neljä miljardia aurinkotähteä, ja tutkijoiden arvion mukaan puolet niistä ympäröivät maapallon kaltaiset planeetat, joilla voi olla elämää. Matemaattiset kertoimet ovat sitä, että olemme yksin, ja jos haluat konkreettisempia todisteita, pala ulkomaalaisten älykkyyttä on saattanut jo käydä luonamme äskettäin Loebin tutkimuksen mukaan.
19. lokakuuta 2017 Havaijin Pan-STARRS1-kaukoputki havaitsi taivaalla jotain outoa: esine, joka kulki neljä kertaa asteroidin keskinopeudella ja liikkui liikeradalla, jota pelkkä auringon painovoima ei sitoudu. Tarkkailutiedot paljastivat myöhemmin, että esine tuli Vega-tähden suunnasta, joka oli 25 valovuoden päässä maasta, ja sieppasi aurinkokuntamme kiertoradan syyskuun alussa. Se lähestyi aurinkoa lähinnä 9. syyskuuta. Ja 7. lokakuuta se ampui maapallon lähes 60 000 mailia tunnissa ennen kuin siirtyi kohti Pegasuksen tähdistöä ja sen takana olevaa pimeyttä.
Tähtitieteilijät eivät olleet koskaan ennen nähneet mitään tällaista. Sen epätavallisen nopeuden ja liikeradan perusteella he päättelivät, että sen on oltava tähtienvälinen esine. Se tunnettiin nimellä 'Oumuamua (lausutaan oh-mooah-mooah), mikä tarkoittaa partiolaista havaijiksi.
Mutta mitä ihmeessä se oli? Siellä tutkijoiden mielipiteet eroavat toisistaan. Loeb ei ole vakuuttunut useimmista teorioista, mikä johtaa häneen tähän kysymykseen: Entä jos se ei olisi lainkaan luonnollinen vaan muukalaissivilisaation esine? Uudessa kirjassaan Maan ulkopuoliset: Ensimmäinen merkki älykkäästä elämästä maan päällä, professori selittää, miksi tämä on pätevä mahdollisuus ja mitä tiedeyhteisö voisi tehdä saadakseen selville.
Aikaisemmin tässä kuussa Braganca haastatteli Loebia joistakin uteliaisimmista kysymyksistä Oumuamuasta, löydön merkityksestä ja hänen turhautumisestaan tiedeyhteisön itsepäinen vastustuskyky etsiä elämää maan ulkopuolelta. Alla on muokattu haastattelun transkriptio.
Puhutaan ensin Oumuamuasta. Mitkä tämän kohteen ominaisuudet saavat sinut vakuuttumaan siitä, että se ei voi olla luonnollinen tapahtuma?
Se ei ole kuin mikä tahansa esine, jonka olemme nähneet aiemmin. Oumuamuan kirkkaus muuttuu kymmenkertaisesti joka 8. tunti, mikä tarkoittaa, että sen muodon on oltava hyvin äärimmäinen, sen pituuden on oltava vähintään viisikymmentä kertaa leveys. Se on samanlainen kuin mitä saisit, jos jätät partaveitsen ohuen paperinpalan romahtamaan tuulessa.
Kesäkuussa 2018 ilmoitettiin, että 'Oumuamua osoitti ylimääräisen työnnön poispäin auringosta. Kysymys kuuluu, mikä antoi sille tämän ylimääräisen työn? Se ei voinut olla rakettivaikutus komeetan hännästä, koska emme nähneet häntä. Ehdotin, että juuri heijastunut auringonvalo antoi sille työnnön, tavallaan kuin purje veneessä. Se on kevyen purjeen käsite. Mutta jotta näin olisi, tarvitset kohteen erittäin ohuen, alle millimetrin paksuisen. Ongelmana on, että luonto ei tee tällaisia asioita. 
Yhdistetty kaukoputkikuva ensimmäisestä tähtienvälisestä esineestä `Oumuamua (ympyröity) sinisenä ratkaisemattomana pistelähteenä keskellä.ETTÄ
Silti monet tutkijat ovat eri mieltä kanssasi. Ja jopa keskenään on olemassa erilaisia teorioita siitä, mikä se todella voi olla. Mitkä ovat tärkeimmät argumentit siellä?
Ensinnäkin on olemassa suuri joukko valtavirran ihmisiä, jotka yksinkertaisesti sivuuttavat poikkeavuudet. Se on minulle valitettavaa. Mutta tutkijoiden joukossa, jotka olivat riittävän vastuullisia huolehtimaan Oumuamuan yksityiskohdista, jotkut ehdottivat, että ehkä se on vetyjäävuori - palas jäädytettyä vetyä - jolloin et näe kaasupäätä, vaikka se haihtuisi kuin komeetta, koska vety on läpinäkyvää. Hypoteesin ongelmana on kuitenkin se, että emme ole koskaan nähneet vetyjäävuoria. On hyvin vaikea kuvitella, miten ne muodostuvat. Minulla on itse asiassa paperi, joka osoittaa, että vetyjäävuoret haihtuvat hyvin nopeasti, kun ne kulkevat tähtienvälisen tilan läpi, joten he eivät olisi voineet selviytyä matkalta toisesta tähtijärjestelmästä aurinkokuntaan.
Toinen ehdotus oli, että se on pölypupu tai kokoelma pölyhiukkasia. Siinä tapauksessa pölyn olisi oltava hyvin harvinaista ja huokoista, jotta auringonvalo voi heijastua siitä. Tarvitset jalkapallokentän kokoisen esineen, joka on sata kertaa vähemmän tiheä kuin ilma. Minulla on vaikea kuvitella, että tällainen esine voisi selviytyä myös tähtienvälisestä matkasta.
Oli myös ehdotus, että se voisi olla fragmentti tähden aiheuttamasta suuremman kohteen häiritsemisestä. Ongelmana on, että mahdollisuus, että iso esine kulkee riittävän lähellä tähtiä sen hajoamiseksi, on hyvin pieni. Silloinkin päädyt sirpaleisiin, jotka ovat pitkänomaisia, sikarin muotoisia. Mutta 'Oumuamuan tiedot osoittavat, että se on 90 prosenttia todennäköisesti tasainen, pannukakun muotoinen, ei sikarin muotoinen.
Joten nämä ovat joitain ehdotuksia kirjallisuudessa. Ne kaikki näyttivät minusta vähemmän uskottavilta kuin se, että ”Oumuamua on muukalaistekniikan esine. Siksi mielestäni se on edelleen erittäin kannattava mahdollisuus.
Mikä on tämän löydön merkitys, jos sinun hypoteesi vahvistuu jonain päivänä?
Se on erittäin merkittävä, koska se tarkoittaisi, ettemme ole yksin. Toistaiseksi meillä ei ole suoraa näyttöä elämästä muilla planeetoilla. Mutta uskon, että emme todennäköisesti ole yksin. Ja se ei ole ollenkaan spekulatiivinen. Tiedämme jo, että puolella kaikista aurinkomaisista tähdistä on maapallon muotoinen planeetta, joka kiertää suunnilleen samalla etäisyydellä tähdestä. Pelkästään Linnunradan galaksissa on miljardeja tällaisia järjestelmiä, joten jos heität noppaa miljardeja kertoja, mikä on mahdollisuus, että olemme ainoat? Hyvin pieni.
Ja itse asiassa olen kiinnostunut toisesta kysymyksestä: Jos emme ole yksin, olemmeko älykkäin lapsi ryhmässä? Luultavasti ei. Jos ‘Oumuamua On ulkomaalaisen sivilisaation esine, voimme oppia heidän tekniikoidensa edistyneisyyden ja jos niitä ei enää ole, voimme tutkia miksi.
Stephen Hawking on varovasti varoittanut ulkomaalaisen elämän etsimisestä, koska hänen mielestään se saattaa vaarantaa meidät. Kannatatko päinvastoin?
Ei. Hän puhui kommunikoinnista ja siitä, että meidän pitäisi kuunnella, mutta emme puhu. Olen täysin samaa mieltä hänen kanssaan. Se ei ollut fiksu asia, koska emme tiedä kuka siellä on.
Eikö ole liian myöhäistä? NASA on lähettänyt viisi tähtienväliset koettimet . Ja kaksi heistä (Voyager 1 ja Voyager 2) ovat jo saavuttaneet tähtienvälisen avaruuden.
Kyllä. Itse asiassa olemme puhuneet noin vuosisadan ajan lähettämällä radioaaltoja. Tähän mennessä he ovat saavuttaneet noin 100 valovuoden etäisyyden. Joten jokainen ympärillämme olevasta pallomaisesta aukosta, jolla on samanlainen radioteleskooppi kuin meillä, tietäisi, että olemme olemassa.
Mainitsit kirjassa, että Oumuamuan havaitseva Pan-STARRS-teleskooppi ei ollut tarpeeksi edistyksellinen löytääkseen tällaista esinettä vuoteen 2014. Tarkoittaako se, että olemme voineet menettää paljon ulkomaalaisia kävijöitä aiemmin? Onko tulevaisuudessa lisää?
Ehdottomasti! Oumuamuan kaltaisen objektin kulkeminen koko aurinkokunnassa kestää kymmeniä tuhansia vuosia, joten aurinkokunnassa on kulloinkin valtava määrä tällaisia esineitä - kvadriljoonia.
Hyvä uutinen on, että meillä on paljon mahdollisuuksia tarkastella näitä esineitä tarkemmin seuraavan kerran, kun ne tulevat. 'Oumuamua on kuin illallisen vieras, joka oli poistunut etuovesta, kun huomasit sen olevan erikoinen. Kolmen vuoden kuluttua on uusi mittausteleskooppi nimeltä Vera C.Rubin Observatory, joka on paljon herkempi kuin Pan-STARRS. Laskelmamme mukaan sen pitäisi havaita ainakin yksi esine kuten Oumuamua kuukausittain.
Yleisö on tietysti erittäin kiinnostunut ET-etsinnästä. Aihe on voimakkaasti kuvattu pop-kulttuurissa, elokuvissa ja muissa tieteiskirjoissa. Ja silti, kuten sanoitte, valtavirran tiedeyhteisö on historiallisesti sivuuttanut SETI: n pyrkimykset. Kuinka sovitat nämä kaksi ristiriitaista tosiasiaa?
Ensinnäkin, en pidä tieteiskirjallisuudesta, koska ne rikkovat usein fysiikan lakeja ja näyttävät minulle naurettavilta. Mutta se ei sulje pois sitä, että aihe ansaitsee kunnollisen tieteellisen tutkimuksen. Tutkijoiden ei pitäisi välittää siitä, mitä muut kuin asiantuntijat ovat sanoneet näistä aiheista. Asia on, että monet ihmiset haluavat tietää vastauksen ja ovat valmiita rahoittamaan tieteen siihen. Kuinka uskaltavat tutkijat kieltäytyä ottamasta tätä tehtävää? En ymmärrä.
Saatat ajatella, että se on konservatiivisuutta. Mutta en usko niin. Kun otetaan huomioon, että maailmankaikkeudessa on niin paljon järjestelmiä, kuten aurinko ja maa, mielestäni todellinen konservatiivinen näkemys olisi olettaa, että ulkomaalainen elämä on olemassa, ja etsiä aktiivisesti merkkejä.
Jos se ei ole konservatiivisuutta, mistä luulet vastustuksen?
Muistan käyni Oumuamua-seminaarissa kollegani kanssa muutama vuosi sitten. Kun lähdimme huoneesta, hän sanoi: Tämä esine on niin outo, toivon että sitä ei olisi koskaan ollut. Se havainnollisti oiretta. Nuo ihmiset työskentelevät asioiden parissa, jotka ovat heille tuttuja vuosia. Ja kun tulee jotain tuntematonta, he eivät vain halua sen olevan liian erilainen. Siksi tapaan paljon takaiskuja ja vastarintaa.
Mutta mielenkiintoisimmat asiat löydetään, kun muutat ajattelutapaa. Jos ajattelet kvanttimekaniikkaa, joka pakotettiin meille kokeilla, se muutti täysin fysiikan perustan, emmekä vieläkään ymmärrä sitä täysin. Joten se, että tunnemme olomme levottomaksi asioista, jotka haastavat uskomuksemme, ei tarkoita sitä, että meidän ei pitäisi tutkia sitä.
Onko sinulla lopullisia viestejä tiedeyhteisölle tai seuraavan sukupolven fyysikoille, jotka saattavat muuttaa tilannetta?
Ensinnäkin tiedeyhteisön on korjattava suuntaansa. Aivan kuten navigointijärjestelmä laskee reitin uudelleen, kun menet väärään suuntaan, mielestäni tiedeyhteisön on laskettava uudelleen, koska tiedämme nyt universumista paljon enemmän kuin aiemmin.
Tähtitiedeyhteisö koki vuosien varrella paljon vallankumouksia. Uusin niistä on gravitaatioaaltostrofysiikka. Sitä ennen se oli eksoplaneettojen löytäminen. Jokaisessa näistä tapauksista muutosta vastustettiin paljon, ja tärkeät löydöt viivästyivät sen vuoksi. Ja aina oli joku, joka pelasti päivän. LIGOn tapauksessa kansallisen tiedesäätiön (NSF) ylläpitäjät näkivät valon ja huomasivat sen olevan erityinen.
Joten sinun on taisteltava ylämäkeen, jos haluat tehdä tärkeitä muutoksia omalla alallasi. Toinen mielessä pidettävä asia on, että todellisuus ei häviä. Voimme kaikki olla keskenämme yhtä mieltä siitä, että 'Oumuamua on vain pala kiveä, ja olla tyytyväinen tietämättömyyteen. Mutta sillä ei ole merkitystä. Tiede ei välitä mistä olemme samaa mieltä tai mistä.
Loebin uusi kirja, Maan ulkopuoliset: Ensimmäinen merkki älykkäästä elämästä maan ulkopuolella , ilmestyy hyllyille maanantaina 26. tammikuuta.
