Miksi kaikki vihaavat Bernard-Henri Lévyä?

Amerikkalaisilla on Angelina Jolie, joka moittii YK: n jäsenvaltioita heidän kiinnostuksestaan ​​Syyriassa tapahtuvaan lihakauppaan, ranskalaisilla on filosofi Bernard-Henri Lévy mennä Benghaziin ja kaataa yksin Muammar Gaddafi. Niin vanha kuin Israelin osavaltio, filosofin upea ulkonäkö on nyt haalistunut Baldassare Castiglionen pihanpitäjään, arabialaiseen crepuscular Lawrenceen, jos britti olisi ollut naispuolinen mies. New Yorkissa puhetta varten Ranskan konsulaatissa, joka käsitteli Ranskan ja Euroopan juutalaisuuden tulevaisuutta, Lévy johti David Gritz -apurahan varainhankintakampanjaa, jonka avulla nuoret israelilaiset voivat opiskella ulkomailla. Hamasin pommi Jerusalemin yliopistossa tappoi Gritzin, Massachusettsin amerikkalaisen, joka opiskeli Israelissa vuonna 2002.

Tämä apuraha koskee taistelua luovutuksia vastaan, älylliset vaativat hämmentävää non sequitur.

Herra Lévy on Ranskan suosikki nyrkkeilysäkki. Legendaarinen siitä, että hänellä oli musta Christian Dior -puku avattavan valkoisen paidan päällä, mies, jolla on ollut presidenttien korvaa Francois Mitterandin jälkeen, riippumatta heidän poliittisista vakaumuksistaan, syntyi varallisuuteen ja kävi Pariisin parhaissa kouluissa saaden agrégationsa filosofiassa . Hänen vasta-intuitiivinen salamansauva 1977 Barbarismi ihmisen kasvoilla julkaistiin aikana, jolloin kommunistinen puolue ei ollut pelkästään Ranskan tärkein poliittinen oppositio toisen maailmansodan jälkeen vallassa olleelle Gaullist-oikeistolle, vaan tärkein edustaja älymystössä. Kahdeksankymmentäluvulla ei ollut yhtä TV-talk-tuottajaa, joka ei halunnut varata entistä maolaisia ​​ja muutamia muita ystäviään, nimeltään Uudet filosofit, kuten Andre Glucksman ja Pascal Bruckner. Uudet pääajan tähdet olivat innokkaita selittämään äkillistä halveksuntaa marxilaisuudesta ja kriisifasistisen Neuvostoliiton vastaisen tsaarin Aleksandr Solzhenitsynin täydellisestä omaksumisesta. Herra Lévyn isä, joka oli saanut varallisuutensa Becopin kanssa, joka tuo harvinaisia ​​hyödyntävissä kasveissa käsiteltyä puuta Norsunluurannikolta ja Gabonista, jossa alipalkat ja metsäkadot olivat normaalia, rahoitti hänen lyhytaikaisen päivittäisen elämänsä Odottamaton kun hän tapasi malleja. Kuten monien amerikkalaisten vasemmistolaisen menneisyyden omaavien neonien kohdalla, tämä uusi löydetty marxilaisvastainen keskustelu, joka tapahtui Neuvostoliiton tunkeutuessa Afganistaniin, resonoi kaikkialla Euroopassa kuin Tickle Me Elmo -tulikauppa Ohio Columbuksen esikaupunkialueella.

Melko pian herra Lévy oli Sarajevossa väistämässä ampujien luoteja ja söi teetä Ahmad Shah Massoudin kanssa Panjshirin laaksossa. Kun hän juuttui Bosniaan serbien kuorien alla, kykenemättä lentämään Saint-Paul-de-Venceen naimisiin Eric Rohmerin taivaallisen Arielle Dombaslen kanssa, hän käski presidentti Mitterandin lähettämään ilmavoimien suihkukoneen viemään hänet Provenceen ajoissa.

Etkö usko, että siksi ihmiset vihaavat sinua? Kysyin häneltä. Mitä minun piti tehdä? Etkö mene naimisiin? hän vastasi. Mitterand oli minulle velkaa, autoin häntä pelastamaan kasvot Bosniassa. Tein niin paljon Ranskan hallituksen puolesta, Ranskan hallituksen nimissä, että se oli todella vähintä mitä he voisivat tehdä auttaakseen minua lentämään sinne.

Hänen ajatuksensa oli saada Ranskan presidentti laskeutumaan ilman ilmoitusta Sarajevon lentokentälle voimanäytöksellä, jonka tarkoituksena oli rauhoittaa entisessä Jugoslaviassa tapahtuvaa verilöylyä. Valitettavasti siitä ei tullut mitään, joten kiitollinen Mitterand oli serbeille heidän kannastaan ​​Hitleriä vastaan ​​toisen maailmansodan aikana, ja niin avuton Eurooppa onneksi on ilman armeijaa. Teurastus jatkui Euroopan takapihalla, kunnes presidentti Clinton puuttui myöhään ja pommitti Serbiaa.

Osittain prime-time buffoonery, osittain matkailudiplomatia, herra Lévy yritti ainakin lopettaa Sarajevon piirityksen ja auttaa Massoudia saamaan kansainvälistä tunnustusta ja aseita. Ei ole väliä, että Massoudin lähellä olevat ihmiset eivät ole koskaan kuulleet tapaamisesta Lévyn kanssa ja että bosnialainen televisiomiehistö järjesti haastattelun filosofin kanssa, täynnä tarkkuuskivääriin kuuluvia ääniraitoja ja tekoja.

Demokratioita ei ohjaa totuus, herra Lévy kertoi minulle.

Ehkä ihmiset vihaavat sinua, koska olet tämä erittäin rikas, voimakas, hyvin yhteydessä oleva filosofi ja olit aina naisten kanssa, jotka eivät olleet älymystöä? Kysyin häneltä.

Mistä tiedät, kun katsot kaunista naista, jos hän ei ole älymies? Mies, joka nyt seuraa Daphne Guinnessia, kysyi: Mitä se tarkoittaa, älyllinen nainen? Tarkoittaako se antiikin historian opettajaa? Tämä on seksistisintä mitä olen kuullut

Varmasti hänen kiihkeä tukensa raiskaaja Roman Polanskille ja Dominique Strauss Kahnille, jotka todistivat muutama kuukausi sitten tuomioistuimessa, että ajatteli prostituoitua, jota hän loukkaantui seksin aikana, nauttii karkeasta seksiä, ei auta. Jos herra Lévyn mestari Nietzsche kehotti meitä modernismin huipulla filosofoimaan vasaralla, on hyvin mahdollista, että herra Lévyn diplomaattimerkki C-4 tarvitaan postmodernissa Lähi-idässä, jossa kansalaisuudettomat ryhmittymät ja irrotetut solut kykenevät ottamaan haltuunsa kokonaiset maaperät, jotka ovat päällekkäisiä rappeutuneita loukkuun jääneitä rajoja, jotka on jätetty kiireessä jättämällä siirtomaavallan tietäen heimojen ja etnisen yhtenäisyyden huomiotta jättämisen.

Mitä teit siitä, että Jimmy Carter kutsui Israelia apartheidivaltioksi? Kysyin häneltä.

Vanhuus, herra Lévy vastasi heti, tämä on sekava lausunto.

Monet arabimaailmassa suhtautuvat epäilevästi hänen empatiaansa sorrettuja ja vainottuja kohtaan kaikkialla maailmassa ja näkevät välinpitämättömyytensä palestiinalaisten ahdinkoon todisteena siitä, että hän ei ole muuta kuin sionistinen sotilas, salaliittoteoria, jolla on hyökkäys.

Oletko pettynyt Benjamin Netanyahun uudelleenvalintaan? Kysyin häneltä.

Kyllä, olin, olisin halunnut paljon Herzogin, hän sanoi. Herzog ei kuitenkaan sanonut mitään miehitetyistä alueista, hänen ohjelmansa keskittyi enemmän sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen, sanoin hänelle. En ole israelilainen, mutta jos olisin, olisin kannattanut rohkeampää pääministeriä, joka ottaisi paremmin kalibroidut poliittiset riskit neuvotteluissa palestiinalaisten kanssa. En sano, että Netanyahu on este, sanon, että ehkä hän on todennäköisesti liian pessimistinen. Tunnen hänet hyvin. Tapasin hänet useita kertoja. Hän ei enää usko palestiinalaisten rauhan tahtoon. Ehkä hän on oikeassa, en tiedä ... mutta sinun on joskus tehtävä rauha ihmisten kanssa, jotka eivät halua sitä. Voit velvoittaa heitä, rohkaista heitä, pakottaa heidät toivomaan sitä, mitä he eivät välttämättä halua. Haaveilin Israelin johtajuudesta rohkeammaksi, optimistisemmaksi. Netanyahu kuuluu israelilaisten johtajien perinteeseen, jonka tiedän hyvin ja jotka uskovat lopulta, että mitä he tekevätkin, se ei muuta mitään, eräänlaista historiallista, perustavanlaatuista pessimismiä. Ja tämän pessimismin seurauksena on, että sinun on vain oltava vahva voidaksesi voittaa, jotta et pyyhitty pois kartalta. Ongelma on, ja tämä on vanha opetus, jonka voimme saada Periklesiltä: 'Et ole koskaan tarpeeksi vahva voidaksesi olla varma, että olet aina vahvin.' Et ole koskaan tarpeeksi vahva varmistaaksesi, että pysyt vahvimpana kaikessa aika. Ei koskaan. Se on mahdotonta. Niin vahvana kuin sinäkin olet, sinun täytyy tuntea hetki, jolloin et ole tarpeeksi vahva eikä vahvin. Tämä on Netanyahun todellinen, ei pelkästään poliittinen vaan metapoliittinen virhe, hän uskoo voimaan luulematta kuvitellessaan, että vahvuus ei riitä. Et ole vahva ikuisesti.

Viimeisimmät Gazan sodat eivät näyttäneet hyvältä Israelilta, ja jotkut Israelin johdon tuolloin antamista lausunnoista, puhumattakaan Mossadista, näyttivät pettävän tietyn huipun huipulla. Olin Gazassa viime sodan aikana, herra Lévy sanoi, ja näin, kuinka varovainen Israelin armeija oli siviiliväestöön nähden, kuinka lempeä he olivat palestiinalaisten kanssa, kuinka varovaisia ​​he olivat ennen taloon astumista.

Olitko upotettu sotilasyksikköön? Kysyin. Kyllä, hän sanoi. Se ei ole vakavaa raportointia, sanoin hänelle.

Tiedän, hän vastasi, mutta olen tehnyt elämässäni tarpeeksi sotaraportteja, jotta tiedän, kun minua petetään. Yksikkö, jonka kanssa olin mukana, ei näytellyt näytelmää minulle. He eivät edes tienneet kuka minä olin, olin vain toinen toimittaja ... Kävin läpi Gazan kaupungin ja huomasin tuhon tärkeyden, ja voin sanoa, että se oli kauhea sota, mutta sota kohteiden kanssa. Se ei ollut tuhoamisen sota. Kohteena oli tietty talo, eikä toinen, yksi tasainen eikä toinen, yksi katu ja seuraava oli täysin ehjä. He kohdensivat raketinheittimiä. Toisella puolella Hezbollahilla ja Hamasilla huonoilla aseillaan ei ollut tavoitteita. Kuinka luokitellaan sotasi ilman sotatavoitteita? Sodassa sinulla on sota ja sodan tavoite. Mikä on Hamasin sodan tavoite? Entä Hezbollah? Israelin sodan tavoite on selvä, se ei ole Gazan kansan tuhoaminen eikä Gazan ottaminen uudelleen käyttöön. Israelin sodan tavoitteena oli tukahduttaa rakettien laukaisimet. Mikä on Hamasin sodan tavoite, kun raketit ovat poissa, mikä se on? Tiedät mikä se on, se on mitä he sanovat peruskirjassaan - saamaan tappamalla Israelin selvitystila, tuhoaminen. Tätä kutsutaan sotien historiassa, totiseksi sodaksi. Mikä on Hezbollahin tavoite? PLO: lla oli vanhoina aikoina palestiinalaisvaltio. Halusivatko he vilpittömästi vai eivät, se oli keskustelua, mutta se oli tavoite. Se oli normaali sota. On syy, miksi Goldstonen raportti kumottiin myöhemmin.

Sanomalehti Haaretz kirjoitti laajasti siitä, mikä sai Richard Goldstonen vetäytymään havainnoistaan ​​alaspäin, kun rabbi kielsi hänet osallistumasta poikansa baariksi. Olen nähnyt epäinhimilliset tarkastuspisteet, sanoin hänelle, että sairaiden vanhusten on odotettava tuntikausia päästäkseen sairaalaan, vain juutalaisten moottoriteille, Gazan saartoon, rantojen lapset ja pakolaiskeskukset pommitettuina, korkeat seinät leikkaavat läpi kylät ja oliivipuiden pellot, laiton tai laittomasti, kuten valtio kutsuu, asutuskeskukset leviävät koko länsirannalle miljoonia pakolaisia, jotka ahdistavat likaisia ​​leirejä Jordaniassa ... arabiemiiriläisille asetetut syrjinnät maan vuokraamiseksi, juutalaisten miesten avioliiton kielto Musliminaiset. Jopa ulkoministeriö sanoo, että Israelin arabit kohtaavat 'institutionaalista, laillista ja yhteiskunnallista syrjintää' ja että he ovat 'aliedustettuja useimmilla työllisyysaloilla', tai Orrin komission mukaan 'arabien sektorin hallitusten käsittely on ollut ensisijaisesti laiminlyötyä ja syrjivää' ja koska he eivät saa liittyä kansalliseen palveluun, heiltä evätään asuminen ja koulutusetuudet ... luultavasti siksi myynti on niin laajaa nyt amerikkalaisilla kampuksilla ... ei ole epäilystäkään siitä, että PLO, Hamas ja Hezbollah ovat hulluja järjestöjä, mutta entä epäsymmetrinen sodankäynti, ihmiset, joita lopulta sortavat sekä Israelin armeija että omat johtajansa?

He äänestivät heidän puolestaan, Lähi-idän Pangloss sanoi. He valitsivat Hamasin ... heidän on valittava paremmat hallitukset ja hyväksyttävä, että Israel on täällä jäädäkseen. Valitettavasti hän on oikeassa, vaikka hän olisi aiemmin sanonut minulle, että hän ei usko myyntiin, koska myynti oli laillista Etelä-Afrikassa, jossa väestö ei valinnut hallitusta, mutta Israel on demokratia. Et voi luopua demokratiaa vastaan. Kuulostaa siltä, ​​että jotain on mahdollista Olla siellä sanoisin, mutta se on valitettavasti voimakas argumentti. Niin kauan kuin Gaza on yhden osapuolen hallinnassa, joka nyt kieltäytyy edes menemästä äänestyksiin, järjestö, joka sietää, rohkaisee tai järjestää Israelin pommituksia, tapahtuu sotia. Ei raketteja, ei saartoa - tämä on minun linjani. Päivänä, jona raketit pysähtyvät, ei pelkästään tulitauon vuoksi, päivänä, jona Hamas tunnistaa Israelin, pyytäisin ensimmäisenä lopettamaan saarron. Se on niin yksinkertaista.

Ei ihme, että herra Lévy, valaistumisen poika, näkee Voltairen valona tunnelin päässä. Suhteeni valtoihin on aina ollut sama, hän sanoi, toimin todellisena kansalaisena, kansalainen on joku, joka katsoo, että valta on hänen palveluksessaan. He ovat täällä palvelemaan meitä. Olemme voimien käyttäjiä, ne kuuluvat meille. Valitsemme heidät meillä on oikeus käyttää niitä, ja kun he toimivat huonosti, meillä on oikeus ja velvollisuus halveksia heitä.

Se on naiivi mitä sanoit juuri, sanoin hänelle. Naiivi mutta huomattavan tehokas. Vuonna 2011 herra Lévy meni Benghaziin kameran ollessa hinattuna, kun Gaddafi oli aikeissa tuhota kasvavan kapinan joukkomurhalla aikana, jolloin Libya oli jo paketoitu heimoille ja sotapäälliköille Tripolin käsistä. Hän istui ensimmäiseen kovaan suuhunsa, jonka kanssa hän polkui äskettäin perustetun siirtymävaiheen neuvonantajan kohdalla, kaveri nimeltä Mansour Saif al-Nasr, seisoi lähellä häntä ollessaan kameran kehyksessä ja soitti presidentti Nicolas Sarkozylle, joka oli kuuluisa korvaavien kenkien käytöstä. Viikkoa myöhemmin tämä matkustava sirkus oli Elyséen palatsissa herra Lévyn omalla pennulla, ja kuukauden kuluttua, kun Sarkozy oli vakuuttanut David Cameronin ja Barack Obaman yhdistämään voimansa, ranskalaiset suihkukoneet painivat Gaddafin joukkoja. Kolme kuukautta myöhemmin Gaddafi oli kuollut.

Nykyään Libya on maan vaarallisin paikka, epäonnistunut valtio, ja ISIS voi vapaasti perustaa myymälän pohjoiseen. Kaaos on sellainen, että naiset ja lapset kaikkialta Afrikasta hyppäävät satojen perässä hylättyihin veneisiin ja hukkuvat Välimerelle matkalla Eldorado Eurooppaan. Tiesit, että siirtymäkauden neuvonannossa oli ihmisiä, jotka olivat entisiä Gaddafin käsityöläisiä, kuten Mustapha Abdeljalil, joka oli hänen teurastajansa oikeusministerinä. Sanoin hänelle, että se ei saanut sinua keskeyttämään? Eikö kirjoitus ollut seinällä?

Valta ei toimi näin. Et kerro ihmisille totuutta. Ihmiset eivät äänestä vain totuutta. Jos vain se olisi niin yksinkertaista ... Kerrot heille totuuden ja kaikki saataisiin selville. Näin ihmiset eivät äänestä. He äänestävät yleensä valheista. He äänestävät taloudellisista syistä, kuten Marx sanoi, hyvin henkilökohtaisista syistä, kuten Freud sanoi, tai siksi, että se sopii heidän näkemykseensä maailmasta, kuten Nietzsche sanoi. Näen näiden johtajien, joiden kanssa olen tekemisissä, ja pyydän puuttumaan joihinkin tilanteisiin, jotka kaikki ovat kortteja kädessäni. Voimalla asiat tapahtuvat kirurgisesti, paloittain, kertaluonteisina sopimuksina, kuten Michel Foucault sanoi. Olin Irakin sotaa vastaan, koska kukaan irakilainen ei pyytänyt Bushilta apua tullakseen sisään ja kaatamaan Saddam. Libyassa suuri osa väestöstä pyysi apua. Kaaos on välttämätön askel valitettavasti demokratian syntymisessä. Suuressa asiainjärjestelmässä 40 vuotta ei ole mitään ihmisille rakentaa demokraattista perustuslakia. Emme ole vallan orjia, voimme äänestää, voimme ottaa sen.

Olet vähän kuin Platon menee Sisiliaan neuvomaan Dionysosta, sanoin hänelle, mutta muista, että se ei päättynyt hyvin. Hänet heitettiin vankilaan ja karkotettiin kahdesti saarelta.

Ei, vastasi Bernard-Henri Lévy. Koska Platon asetti itsensä kuten hän mainitsi Seitsemäs kirje vallan palveluksessa. En koskaan tehnyt sitä.

Monet ranskalaiset ajattelevat, että herra Sarkozy käytti herra Lévyä savustimena ja päätöstä tuhota Gaddafin valta ennalta ehkäisevänä lakona, koska Opas oli julkistamassa kymmeniä miljoonia dollareita, jotka hän oli antanut herra Sarkozyn kampanjalle Toiset viittaavat siihen, että hänen tuolloin ulkoministerinsä ja todennäköisesti seuraava Ranskan presidentti Alain Juppe oli jo lähettänyt lähetystöjä Benghaziin ottamaan yhteyttä siirtymäkauden neuvonantajaan. Samaan aikaan, kun länsi puuttui Libyaan, Gaddafin sotilastukikohdasta ryöstetyt palkkasoturit ja aseet kaadettiin islamististen heimojen käsiin naapurimaissa Pohjois-Malissa, ja he kaikki alkoivat marssia etelässä sijaitsevassa pääkaupungissa Bamakossa. Presidentti Hollande, joka voitti herra Sarkozyn tällä välin, lähetti joukot Maliin suojelemaan kristittyjä etelässä ja hänen ollessaan Keski-Afrikan tasavallassa, kaikki sen mukaan New Yorkin ajat saada pääsy ensisijaisiin resursseihin.

New Yorkin ajat oli väärässä, herra Lévy sanoi. Näissä maissa ei ole mitään napattavaa, ja jos tämä olisi tavoite, tekisimme sen, mitä kiinalaiset tekevät ... tulevat hitaasti ja tasaisesti, paljon rahaa ja ilman aseita. Mutta kiinalaiset istuvat puolella maailman valuuttavelasta ja Ranska on hajonnut Jobina. Yhtäkkiä, vaikka puhutaan yhä enemmän Euroopan sotavoimista, Ranska on palannut kaikkialle Pohjois- ja Saharan eteläpuoliseen Afrikkaan saappaat maassa taistellessaan saman vihollisen kanssa, jota se siirtomaa-aikanaan hillitsi: islamia. Samanaikaisesti fasistiset puolueet ovat nousussa kaikissa Euroopan maissa, ja joissakin paikoissa, kuten Ranskassa ja Englannissa, ne saapuivat ensimmäiseksi äskettäisissä Euroopan parlamentin vaaleissa. Siirtomaavallat eivät koskaan käytä liberaalia polttoainetta. Mutta mitä tarkalleen tarkoittaa ekspansiivinen Eurooppa vertikaalisuuden ja globalisaation aikakaudella? Englanti, yksi harvoista taantumasta kasvaneista Euroopan maista, veti joukkonsa takaisin Afganistanista ja kieltäytyi auttamasta Ranskaa maksamaan afrikkalaisesta hulluudesta. Hollande oli oikeassa puuttuessaan Maliin ja Keski-Afrikkaan, herra Lévy sanoi, että hänen oli taisteltava siellä terrorismia vastaan. Eikö tämä ollut yksi Bushin syistä päästä Bagdadiin? Eikö toinen demokratian vienti ollut?

Mitä teet Iranin sopimuksesta, jonka Obama solmi Lausannessa? Kysyin häneltä.

Tästä ja terveydenhuollon uudistuksesta tulee hänen kahden terminsä määrittelevä perintö. Toivon vain, että hän on oikeassa ja hän luottaa tuomioonsa, kun on aika arvioida mullien sitoutumista järkeen, hän sanoi.

Luuletko, että ranskalainen lapsi koulussa voi löytää historiakirjasta yksityiskohtaisen selityksen paitsi valtion, myös väestön yleisestä osallistumisesta ranskalaisten ja ulkomaisten juutalaisten joukkokarkotuksiin kuolemanleireille ja säännöstöstä ranskalaisissa siirtomaissa asetetuista alkuperäiskansoista, jotka tekivät pakkotyön ja asevelvollisuuden maan lakiksi? Kysyin häneltä.

Kyllä se on siellä, hän valehteli, jokainen maa kävi tämän läpi, katsokaa mitä täällä tapahtui alkuperäisväestön ja orjuuden kanssa, kirjoitin tästä kirjan, hän sanoi, Ranskalainen ideologia, selittää, kuinka fasismi ei ollut vain harvoiden etuoikeus toisen maailmansodan edeltävässä Ranskassa, vaan se juurtui osaksi valtion ja väestön enemmistöä. Se aiheutti valtavan skandaalin, ja sitä pidetään todennäköisesti minua vastaan ​​tähän päivään asti. Mutta presidentti Sarkozy, jonka kanssa herra Levy menee hiihtämään, piti muutama vuosi sitten Dakarissa, Senegalissa puheen, jossa hän kiitti siirtomaa-asemaa ja listasi siitä syntyneitä hyviä asioita - sillat, koulut, sairaalat, tiet - ennen kuin selitti, että Afrikkalainen kurjuus oli, että afrikkalainen mies ei päässyt historiaan tarpeeksi, että vuodenajan mukaan elävä afrikkalainen talonpoika ei sopeutunut kehitykseen eikä koskaan ajatellut välttää toistoa ja keksiä oman kohtalonsa.

Luuletko, että Yhdysvaltojen pitäisi siirtää seitsemäs laivasto Bahrainista sen jälkeen, kun se väkivaltaisesti tukahdutti väestön kapinan Saudi-Arabian avulla? Kysyin häneltä.

Uskon, että Amerikan tulisi puolustaa uskontunnustustaan ​​ja tukea demokraattisesti valittuja hallituksia ja sorrettuja, hän sanoi juhlallisesti, eikä oudosti halunnut tunnustaa, että Washington on tukenut diktaattoreita shahista Pinochetiin, Mubarakiin, Suhartoon, Ceaușescuun, Marcosiin aina äskettäin Hernandezin kanssa Hillary Clintonin johdolla Hondurasin osavaltiossa. Hän on aiemmin sanonut, että Yhdysvaltojen kritisointi on antisemitististä. Mutta YK, joka tällä viikolla julkaisi koettimen Israelin viime kesän pommituksesta Gazassa ja havaitsi, että Israel pommitti YK: n laitoksia, joissa oli vain siviilejä, vaikka GPS-koordinaatit olisivat toimitettu Israelin joukoille, on reilu peli.

YK voi kritisoida Israelia kaiken mitä he haluavat, hän sanoi, mutta he istuivat hiljaa, kun kansanmurhia tapahtui Sri Lankassa, Itä-Timorissa, Ruandassa, Angolassa, Burundissa, Kolumbiassa, Etelä-Sudanissa ja Bosnian tapauksessa he seisoivat Serbian vieressä. Itä-Timor he vetäytyivät juuri ennen kuin Indonesia aloitti kansanmurhan. YK ei tehnyt mitään estääkseen Darfurin kansanmurhan. Kuinka monessa tapauksessa YK epäonnistui huonojen analyysien ja ennakkoluulojen takia? YK ei liikuttanut yhtäkään sormea ​​estääkseen Sri Lankan sisällissodan ja antaakseen sen kestää 35 vuotta. He tekivät tyhjiä päätöslauselmia.

Oletteko samaa mieltä, kysyin häneltä, että alueiden laajentaminen Länsirannalle tekee Palestiinan valtion luomisesta kiistanalaisen? Ja että tämä on itse asiassa tavoite?

Ei, hän vastasi, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun hyökkäyksen kohteena oleva maa, kuten Israel oli 60-70-luvulla, puolustaa itseään miehittämällä puskurialueita puolustussuunnitelmana. Israel ei koskaan liittänyt heitä, Israel piti niitä aina keinona hyödyntää neuvotellakseen omasta olemassaolostaan ​​naapureidensa kanssa. Ne olisi erittäin helppo liittää, mutta sitä ei koskaan tehty. Kun Saksa voitti sodan vuoden 1870 jälkeen, he liittivät osan Ranskasta. Monet ihmiset ovat tunteneet kansakunnan kaipaamisen kokemuksen. Israel odotti vuosisatoja ennen valtion muodostamista. Olen toivonut vuodesta 1967, ja silloin julkaistiin ensimmäinen artikkeli, Palestiinan valtiolle Länsirannalla. Mutta niin monet maat odottivat vuosisatojen ajan kansakuntaa, ja halu itsemääräämisoikeudesta ei vähentynyt.

Mitä mieltä olet Mahmoud Abbasin liikkeestä saadaksesi YK: n ja parlamentaarisen tunnustuksen kaikkialla maailmassa Palestiinan osavaltiolle? Väitettiin, että Israelin johtajia voitaisiin sitten syyttää ICC: ssä.

Luulin, ettei se ollut tapahtuma, hän vastasi, koska Palestiinan valtion tunnustaminen on ollut tosiasia vuodesta 1948. Koska Euroopan parlamentteja, kuten Ranskan parlamenttia, pyydettiin äänestämään Palestiinan valtion tunnustamisesta, tämä oli tapahtuma. Vastustin sitä, koska oli olemassa kaksi ratkaisua: Joko se oli hyödytön, koska se oli vain vuoden 1948 toistoa, muistutus; tai se tarkoitti, että se oli jotain muuta, ja tässä tapauksessa se tarkoitti sitä, että Ranskan parlamentin mielestä ainoa este rauhalle oli Israel, mikä ei ole totta. Sinulla on kaksi estettä rauhalle: Israel ja palestiinalaiset. Sinulla on täällä kaksi näyttelijää, ei yksi. Palestiinalaiset lopettavat raketin, Israel lopettaa rakentamisen. Palestiinalaiset lopettavat ihmispommien lähettämisen, Israel lopettaa veron osan, jonka he keräävät PLO-rahoilla. Polku rauhaan löydetään painostamalla molempia toimijoita, ei vain yhtä. Tällä ranskalaisten, ruotsalaisten ja muiden aloitteella oli perusta ajatella, että palestiinalaiset olivat 100-prosenttisesti oikeassa ja israelilaiset 100-prosenttisesti syyllisiä prosessin estämiseen. Se ei ole vain epäoikeudenmukaista, vaan tehotonta, koska et voi saavuttaa rauhaa tällä tavalla.

Ranska, jolla ei ole laillisuutta tai uskottavuutta juutalaisten ja muslimien suhteen, valmistautuu tukemaan Israelin ja PLO: n välisiä rauhanneuvotteluja, jotka edellyttävät Tel Avivin vapauttavan miehitetyt alueet Länsirannalla. Monet uskovat, että presidentti Obama voisi olla kumppani näissä neuvotteluissa.

Se on hyvä idea, oikeastaan, hän sanoi, minun on ehkä ajateltava tätä todella.

Mainitsit usein totuuden ja universaalisuuden, sanoin hänelle. Oliko filosofin työsi ristiriidassa postmodernisuuden kanssa?

Postmodernisuus ei tarkoita mitään, se on amerikkalainen keksintö, hän vastasi. Te laitat yhteen perunoita ja kukkakaalia.

Joten puhutaan sitten poststrukturalismista, sanoin.

Olin työssäni lähempänä Michel Foucaultin pohdintaa vallasta, hän vastasi, pystyin erottamaan Gilles Deleuzen Michel Foucaultista ja olin lähempänä Jacques Lacania ja Louis Althusseria, sitten olin Jacques Derrida. Kirjoitin kirjan totuudesta Totuuden seikkailut jossa tutkin totuuden hämäryyttä ja merkitykseni universaalisuudesta on oikeastaan ​​lähempänä Foucault'n.

Itse asiassa Gilles Deleuze ei ajatellut mitään BHL: stä, koska hän tunnetaan Ranskassa, ja uusista filosofeista, joiden hän ajatteli olevan 'hyödyttömiä'.

Entä Heidegger? Sanoin: Näetkö Oleminen ja aika yhtenä 20: n tärkeimmistä kirjoista^thvuosisadalla?