Kesäkuussa 2018 New Jersey antoi uuden aselain, joka teki laittomaksi sellaisen aikakauslehden hallussapidon, johon mahtuu yli 10 ammusta.Pixabay Kolmas kiertotuomioistuin vahvisti New Jerseyssä viime viikolla kielletyn suurikapasiteettisten aikakauslehtien. Vaihe on nyt testattu, harkitseeko Yhdysvaltain korkein oikeus uuden jäsenen oikeusministerin Brett Kavanaugh kanssa tapausta.
Jos Yhdysvaltain korkein oikeus käsittelee N.J.-pohjaisen tapauksen, se on ensimmäinen merkittävä toisen muutoksen tapaus sen jälkeen McDonald v. Chicago vuonna 2010, kun tuomioistuin totesi vain yhdellä äänellä, että toisen tarkistuksen oikeus aseisiin koskee valtioita ja että ihmiset voivat omistaa ampuma-aseita itsepuolustukseksi.
Tilaa Braganca's Politics Newsletter
NJ Kielto suurikapasiteettisissa aikakauslehdissä
Kesäkuussa 2018 New Jersey antoi uuden aselain ( AB 2761 ), joka tekee laittomaksi yli kymmenen patruunaa sisältävän aikakauslehden, jota kutsutaan yleisesti suurkapasiteettiseksi aikakauslehdeksi tai LCM: ksi. Kahdeksassa muussa osavaltiossa on lakeja, jotka rajoittavat aikakauslehtien kapasiteettia.
New Jerseyn lain mukaan LCM: n omistajat saivat lain noudattamiseen 10. joulukuuta 2018 saakka. Heidän vaihtoehtonsa olivat (1) muuttaa LCM: itään siten, että ne hyväksyivät 10 kierrosta tai vähemmän; (2) tehdä ampuma-aseet LCM: n kanssa tai itse LCM: n käyttökelvottomaksi; (3) rekisteröidä ampuma-aseet LCM: iin, joita ei voida muuttaa vastaamaan 10 tai vähemmän ammuksia; (4) siirtää ampuma-ase tai LCM henkilölle tai yhteisölle, jolla on oikeus omistaa tai hallita sitä; tai (5) luovuttaa ampuma-ase tai LCM lainvalvontaviranomaisille.
Lain tultua voimaan New Jerseyn kivääri- ja pistooliklubien liiton jäsenet Blake Ellman ja Alexander Dembrowski (yhdessä kantajat) antoivat kanteen. He väittivät, että aselaki rikkoo toista tarkistusta , viidennen muutoksen takauslauseke ja 14. tarkistuksen tasa-arvolauseke. Kantajat pyysivät alustavaa määräystä lain täytäntöönpanon määräämiseksi.
Vaikka lainsäätäjät ja aseiden turvallisuuden puolustajat väittävät, että suuren kapasiteetin kielto auttaa estämään joukkotapahtumia, kantajat väittävät, että rajoitus on perustuslain vastainen, koska se kieltää koko toisen luokan suojaaman aseiden luokan; että kieltoa ei ole tuettu empiirisesti; ja että lakia noudattavien kansalaisten oikeuksia loukataan ja heidän kykynsä puolustautua kodeissaan vähenevät.
Kolmas piiri kiertää aselakia
Kolmannesta radasta tuli äskettäin viimeisin tuomioistuin, joka hylkäsi yritykset kumota New Jerseyn suurikapasiteettisten aikakauslehtien kielto. Äänestyksellä 2-1 muutoksenhakutuomioistuin kielsi kiellon lain täytäntöönpanon estämiseksi. New Jerseyn laki soveltuu kohtuudella valtion kiinnostukseen yleiseen turvallisuuteen eikä rasita perustuslain vastaisesti toisen tarkistuksen oikeutta itsepuolustukseen kotona, tuomari Patty Shwartz kirjoitti New Jersey Rifle & Pistol Clubs, Inc., et ai. v. Grewal et ai.
Muutoksenhakutuomioistuin hylkäsi aseryhmän perustuslailliset lisähaasteet.
Laki ei myöskään riko viidennen muutoksen takauslauseketta, koska se ei vaadi aseenomistajia luovuttamaan aikakauslehtiään, vaan antaa heille mahdollisuuden säilyttää muokatut aikakauslehdet tai rekisteröidä ampuma-aseita, joissa on aikakauslehtiä, joita ei voida muokata, Shwartz kirjoitti. Lopuksi, koska eläkkeellä olevilla lainvalvontaviranomaisilla on koulutus ja kokemus, joka tekee heistä erilaiset kuin tavalliset kansalaiset, lain poikkeus, joka sallii heidän hallussaan aikakauslehtiä, joihin mahtuu yli 10 kierrosta, ei riko 14. muutoksen tasa-arvolauseketta. 
Lainsäätäjät ja aseiden turvallisuuden puolustajat väittävät, että suuren kapasiteetin kielto auttaa estämään joukkotapahtumia.Pixabay
kuinka paljon matti maksaa
Päätöstä tehdessään enemmistö sovelsi välitarkastusta, joka edellyttää, että riidanalainen laki edistäisi merkittävää, merkittävää tai merkittävää etua tavalla, joka ei rasita enemmän käyttäytymistä kuin on kohtuudella tarpeen. Sitä vastoin tiukka valvonta edellyttää, että riitautettu laki räätälöidään kapeasti hallituksen pakottavan edun edistämiseksi. Tukeakseen lempeämmän standardin omaksumista enemmistö totesi, että kielto ei rasita vakavasti toisen tarkistuksen ydinasetta itsepuolustukseen kotona.
Tuomari Stephanos Bibas kirjoitti purevan erimielisyyden, joka kritisoi enemmistön soveltamaa standardia ja sen lopullista johtopäätöstä. Toinen muutos on yhtä suuri osa Bill of Rights -sivustosta, Bibas kirjoitti. Meidän on kohdeltava oikeutta pitää ja pitää aseita kuten muita lueteltuja oikeuksia, kuten korkein oikeus vaati Pikemminkin . Emme saa kastella sitä ja tasapainottaa sitä omien viisaiden toimintatapojemme perusteella.
Korkeimman oikeuden uudelleentarkastelun todennäköisyys
Kantajat ovat luvanneet ryhtyä oikeuskäsittelyyn aina korkeimpaan oikeuteen asti. Tuomioistuin ei kuitenkaan ole siitä lähtien käsitellyt merkittävää toisen muutoksen käsittelyä McDonald v. Chicago , jossa vähäinen enemmistö katsoi, että 14. tarkistus antaa toiselle muutokselle oikeuden pitää ja kantaa aseita itsepuolustustarkoituksiin, jota sovelletaan osavaltioihin.
Tuomarit jaettiin katkerasti 5–4, aivan kuten he olivat maamerkkinä District of Columbia v. Heller vuonna 2008. Sis Pikemminkin , enemmistö katsoi, että toinen tarkistus suojaa yksilön oikeutta hallita aseita, jotka eivät liity miliisipalveluun, ja käyttää tätä asetta perinteisesti laillisiin tarkoituksiin, kuten itsepuolustukseen kotona.
Toisen muutospäätöksen puuttuminen viimeisten kahdeksan vuoden aikana ei johdu yrittämisen puutteesta - monet osapuolet ovat jättäneet vetoomuksia, joihin liittyy merkittäviä aseoikeuksia koskevia kysymyksiä. Oikeuden liberaali lohko, johon usein osallistuu myös oikeusministeri Anthony Kennedy, on kuitenkin johdonmukaisesti äänestänyt vetoomusten hylkäämiseksi, mikä jättää kyseenalaiseksi asetetut aselait.
Mukaan Giffordsin lakikeskus aseväkivallan estämiseksi , tuomioistuin on kieltäytynyt myöntämästä uudelleentarkastelua vähintään 88 toisen muutoksen tapauksessa missä alemmat tuomioistuimet ovat noudattaneet aseiden turvallisuutta koskevia lakeja viime vuosikymmenen aikana.
Aiemmin tänä vuonna tuomioistuin kieltäytyi kuulemasta oikeudellista haastetta Kalifornian 10 päivän odotusajalle aseiden ostolle. Voimakkaasti muotoillussa erimielisyydessä oikeusministeri Clarence Thomas viittasi toiseen muutokseen korkeimman oikeuden perustuslaillisena orpona. Hän lisäsi: Jos alemman oikeusasteen tuomioistuin kohteli toista oikeutta niin ratsasti, en juurikaan epäile, että tämä tuomioistuin puuttuisi asiaan. Mutta kuten jatkuva toimettomuutemme tällä alalla osoittaa, toinen tarkistus on epäoikeudenmukainen oikeus tässä tuomioistuimessa.
Tuomioistuimen kokoonpano on muuttunut dramaattisesti presidentti Donald Trumpin johdolla, viimeksi Kavanaughin lisäyksellä. Kun konservatiivit ovat nyt enemmistössä, todennäköisyys, että merkittävät toisen muutoksen asiat pääsevät maan korkeimpaan oikeuteen, on kasvanut dramaattisesti.
Donald Scarinci on toimitusjohtaja Scaren Hollenbeck - lue hänen koko elämäkerta tässä .
