Kutsu sitä millä tahansa - uusfasismi on muodissa

parhaat tulokset painonpudotuspillereitä

Olet fasisti! Nykyään tämä on etiketti niin yleisesti heitetty kuin sitä huonosti ymmärretään. Presidentti Donald Trump, edistyksellinen New Yorkin kaveri, on fasisti, meille kerrotaan. Sitten on Antifa (antifasistinen toiminta) -liike, joka taistelee F-uhkaa vastaan väkivaltaa kaduilla kuten Brownshirts. Hyvin pelattu.

Online-etymologinen sanakirja , yleensä informaation suhteen raittiina huvittavasti kirjoittaa fasismista, että sitä sovellettiin tiettyjen ryhmien ideologiaan vuodesta 1923 ja jota on sovellettu kaikkiin Internetin jälkeen. Todellisuudessa termin väärä soveltaminen ei kuitenkaan alkanut virtuaalimaailmasta, vaan virtuaalihistoriasta. Koska olen melko varma, että ainakin harvat meistä eivät ole fasisteja, tutkitaan, mikä ideologia on, aloittaen siitä, mikä se ei ole.

Aidolla fasismilla ei koskaan ollut, päinvastoin kuin yleinen käsitys, rodullista asialistaa. Sen pääasiallinen perustajaisä, italialainen diktaattori Benito Mussolini, sanoi vuonna 1932, Race? Se on tunne, ei todellisuus. Ainakin 95 prosenttia. Mikään ei koskaan saa minua uskomaan, että biologisesti puhtaiden rotujen voidaan osoittaa olevan olemassa nykyään ... Kansallisella ylpeydellä ei ole tarvetta rodun deliriumille.

Fasistit pitivät rasismia tuhoisana yhdestä päätavoitteestaan: kansallisesta yhtenäisyydestä. Itse asiassa, kun Mussolini lykkäsi Adolf Hitleriä ja antoi joitain juutalaisvastaisia ​​lakeja (tarkalleen ottaen nämä eivät olleet rodulakeja, mutta heijastivat heidän henkeään) juuri ennen toista maailmansotaa, heidät usein pidettiin antifasistisina.

Oikean olento?

Mussolini oli aina ollut sosialisti. Hän oli itse asiassa ollut Italian sosialistipuolueen sanomalehden päätoimittaja Eteenpäin! (italiaksi Forward! josta mielenkiintoisesti tuli yksi Barack Obaman iskulauseista ). Hänet karkotettiin ensimmäisen maailmansodan alussa - mutta ei sosialistisen dogman hylkäämisestä. Sen sijaan, kun puolue vastusti sotaa, Mussolini oli joukossa toisinajattelijoita vasemmistolaisia, jotka halusivat taistella Saksaa ja Itävalta-Unkaria vastaan, jotta saatat sanoa, että maailma olisi turvallinen sosialismille.

Ajatettuaan ideologian lapsen, yksi sen jälkeläisistä hän jäi. Vuonna 1914 Milanon sosialistipuolueen kokouksessa, jossa ilmoitettiin hänen karkottamisesta, hän huusi Et voi päästä eroon minusta, koska olen ja olen aina sosialisti. Vihaat minua, koska rakastat silti minua. Ja hänellä oli ehkä kohta. Vladimir Lenin sanoi ennen italialaisten sosialistien valtuuskuntaa vuonna 1922, mikä hukka, että menetimme Mussolinin. Hän on ensiluokkainen mies, joka olisi johtanut puolueemme valtaan Italiassa.

Kirjoittaja George Bernard Shaw, Fabian-yhteiskunnan sosialisti, on saattanut kannattaa tätä kannatusta. Hän kerran sanoi Diktaattorin mukaan Mussolini oli poliittisissa mielipiteissään vasemmalla puolella kuin kukaan hänen sosialistisista kilpailijoistaan. UC Berkeleyn valtiotieteiden emeritusprofessori Anthony James Gregor, joka tunnetaan fasismin ja marxilaisuuden tutkimuksista, on kutsunut Mussolinia marxilaiseksi 'harhaoppiseksi'.

Tämän sanottuaan käydään keskustelua ja hämmennystä siitä, oliko Mussolini (ja Hitler) vasemmalla vai oikealla suurelta osin siksi, että termit itse ovat hämmentäviä - ja suhteellisia. Ranskan vallankumouksesta vuonna 1789 syntyneet nimitykset syntyivät, koska monarkistit istuivat kansalliskokouksen oikealla puolella, kun taas republikaanit (eli tasavallan luomiseen pyrkivät) miehittivät vasemmiston. Oikeistolaiset eivät tietenkään kannata monarkismia, ja amerikkalaiset vasemmistot taistelevat republikaaneja vastaan ​​- ainakin pääkaupunki R-lajike.

Ottaen huomioon, että oikea ja vasen vastaavat konservatiivien ja liberaalien kanssa, ota huomioon, että vaikka 1950-luvulla amerikkalaiset konservatiivit olivat vakaasti antikommunistisia, konservatiiveja Neuvostoliitossa oli kommunisti . Ja tänään, Euroopan konservatiivit ovat paljon liberaalimpia kuin meidän.

Selitys on, että konservatiivisen ja liberaalin ainoat johdonmukaiset määritelmät ovat vastaavasti halu säilyttää vallitseva tilanne ja halu muuttaa sitä; Näin ollen, kun status quo vaihtelee aika ajoin ja paikasta toiseen, muuttuvat myös näiden kahden poliittisen termin edustamat todelliset uskomukset.

Ensimmäinen kysymys ei siis ole, onko fasismi vasemmalla vai oikealla (itse asiassa sen kannattajat kutsuivat sitä kolmanneksi tielle), mikä voi olla häiriötekijä. Ennen kuin voimme sijoittaa sen mihin tahansa poliittiselle spektrille, meidän on kysyttävä: Mitkä ovat todelliset fasistiset uskomukset?

Ideologia syntyi jälleen ensimmäisen maailmansodan alkaessa, kun italialaiset vasemmistot jakautuivat osallistumiseen konfliktiin. Mussolinista tuli sitten fasismin ensisijainen perustaja, jonka nimi johtuu suurelta osin liikkua , sauvapaketti, joka sisältää kirveen terän kanssa joka vietiin Rooman tuomarin edessä ja joka symboloi valtaa. Mutta millainen voima oli Mussolinin painopiste?

No, kuten diktaattori kuvasi fasismia, kaikki valtion sisällä, ei mitään valtion ulkopuolella, ei mitään valtiota vastaan. Kuulostaako tämä enemmän amerikkalaisilta perinteisiltä, ​​keskittyen pieneen hallitukseen, vai demokraatteihin, jotka pyrkivät perustuslain vastaisesti keskittämään ja yhdistämään yhä enemmän valtaa?

Mussolini sanoi myös kerran, julistan, että pääomalla ja työllä on vastedes yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet fasistisen perheen veljinä. Muistuttaako tämä amerikkalaisia ​​konservatiiveja ja heidän painottamistaan ​​taloudelliselle vapaudelle vai vasemmistomme luokkasotaa ja sääntely-tyranniaa?

Italialainen totesi lisäksi vuonna 1924, että Jumalaa ei ole olemassa - uskonto tieteessä on absurdi, käytännössä moraalittomuus ja ihmisillä sairaus. Kuulostaako tämä enemmän puolueelta, joka tunnetaan kristillisestä oikeistostaan ​​vai puolueesta, jonka tavanomainen kantaja kerran pilkattiin Keski-Amerikka uskonnosta kiinni pitämisestä?

Surullinen tosiasia on, että uusfasismi on muodissa tänään, mutta ei Trumpin takia. Pikemminkin kasvamalla hallitusta, valtuuttamalla se säätämään suurinta osaa kaikesta ja sallimalla kova kapitalismi pääsemme yhä lähemmäs Mussolinin ideaalia, Kaikki valtion sisällä, ei mitään valtion ulkopuolella, ei mitään valtiota vastaan.

Ja diktaattori oli varmasti samaa mieltä. Ylistys demokraattikuvakkeen Franklin Rooseveltin 1933-kirjasta Odotan innolla , hän kirjoitti , Fasismia muistuttava on periaate, että valtio ei enää jätä taloutta omiin tarkoituksiinsa ... Tämän [New Deal] -muutoksen mukana oleva mieliala muistuttaa epäilemättä fasismia.

Suhtaudummeko Mussoliniin vasemmistolaisena vai vain mielenterveydestä luopuneena miehenä, fasismin perustavan isän ja liberaaliemme yhtäläisyyksien pitäisi saada heidät vain hermostumaan. Sillä oli varmasti tämä vaikutus johonkin heistä, myöhään vasemmistolaisaktivistiin ja poliitikkoon Tom Haydeniin.

Vuosia sitten radiossa esiintyessään The Chip Wood Show -tapahtumassa soittaja syytti Haydenia kommunistisesta agitaattorista. Isäntä puolusti häntä sanoen, että Haydenilla ei ollut mitään ongelmaa siitä, että liike pysyi yksityisissä käsissä niin kauan kuin hallitus takasi, että asiat hoidettiin oikeudenmukaisesti. Hayden suostui tarjoamaan useita esimerkkejä siitä, kuinka valtion on varmistettava, että tavarat ja palvelut jaetaan tasapuolisesti.

Puu liittyvät heidän keskustelunsa lopettamisesta vuonna 2010. Hän kertoi Haydenille: 'Se mitä olet kuvannut, ei ole kommunismi tai sosialismi. … Eikö haluamasi järjestelmä - jossa omistusoikeus on yksityisissä käsissä, mutta sen käyttöä hallitsee hallitus - ei ole oikeastaan ​​muoto fasismi ?

Oli hämmästynyt hiljaisuus, kun jatkoin: 'Itse asiassa, Tom, eikö ole oikeudenmukaista sanoa, että talousjärjestelmä, jonka haluat määrätä meille Yhdysvalloissa, on todella klassista fasismi, kuten Hitlerin Saksassa ja Mussolinin Italiassa harjoitetaan? '

Haydenin vastaus? Klikkaus. Hän katkaisi puhelimen. Ja näin tapahtuu, kun olet ripustettu ideologiaan, joka ei ehkä ole aivan niin liberaali kuin haluat.