Kongressiedustaja Debbie Wasserman Schultz puhuu Floridassa viime vuonna.Kuva: Joe Raedle / Getty Images Trevor Nooan kysymys kongressin naiselle ja kansallisen demokraattisen komitean puheenjohtajalle Debbie Wasserman Schultz ja kysyi häneltä syytöksistä, joita DNC on vääjentänyt demokraattien nimitysprosessin Hillary Clintonin hyväksi, saanut vauhtia virustilanteelle valitsemallaan kielellä: Monet ihmiset kokevat ... DNC estää Bernieä.
Mutta todellinen syy viime segmentille Daily Show tuli trendi aihe sosiaalisessa mediassa johtuu siitä, että syytökset ovat totta-DNC on suosinut rouva Clintonia senaattori Bernie Sandersin yli. Ja rouva Wasserman Schultz - joka on kohdannut kritiikkiä keskustelujen määrän rajoittamisesta ensi syklissä Ms Clintonin suojaamiseksi ja yhteisen Super-PAC: n perustamisesta Clinton-kampanjan kanssa - ei auttanut itseään köyhän ja pretentioivan kanssa vastaus.
Kun yleisön nauru kysymyksestä vaipui, rouva Wasserman Schultz lähti väistymään, joka otti herra Nooan värikkään verbin ja halkaisi sen kahtia: Tiedätkö, niin voimakkaalta kuin se saa minut tuntemaan, en tee kovin hyvää työtä tuloksen väärentämisestä tai estämisestä kenellekään saamasta viestiään.
Hän on oikeassa: rouva Wasserman Schultz On tekee huonoa työtä DNC: n koneiden avulla Clintonin suosimiseksi, koska herra Sanders on vauhdissa ja hänellä on kuusi voittoa seitsemässä viimeisessä kilpailussa, mukaan lukien tiistaina Wisconsinissa. Hänen kyvyttömyytensä tuottaa tuloksia lopputuloksissaan on paljon velkaa julkisen kuvan alaspäin suuntautuvalle spiraalille.
Totuus on, että paras puolue demokraattiselle puolueelle olisi pudottaa rouva Wasserman Schultz - lopullisesti.
Riippumatta siitä, voittaako Sanders vai DNC: n kultaseni demokraattisen presidenttiehdokkaan, Wasserman Schultz on korruptoituneen puoluepolitiikan jäänne, jonka täytyy vain edetä demokraattisen puolueen tulevaisuuden hyväksi. Hänen valvonnassaan demokraatit karkotettiin vuoden 2014 puolivälissä, ja jos hän näyttää edelleen huonoa esimerkkiä DNC: n ruorissa, puolue ei todellakaan edusta ruohonjuuritason kannattajiensa edistyksellisiä ja liberaaleja ihanteita. Kunnes hänet on äänestetty toimistosta, nämä ihanteet kaatuvat sivuun puolueen johtajuuden ja varakkaiden lahjoittajien etujen hyväksi.
Onneksi haastaja on astunut tänä vuonna ensimmäistä kertaa sen jälkeen, kun Floridan demokraatti liittyi kongressiin, vuonna 2004. Tim Canova on hyödyntänyt herra Sandersin kannattajien inhoa Wasserman Schultzia kohtaan, kuten on esitetty yli 550 000 dollaria vuoden 2016 ensimmäisellä neljänneksellä - kaikki pienistä, yksittäisistä maksuista. Hän, kuten herra Sanders, on sitoutunut olemaan hyväksymättä yritysrahoja tai tukea Super PAC: lta.
Tässä valossa rouva Wasserman Schultz esiintyy Daily Show pitäisi nähdä epätoivoisena yrityksenä korjata hänen rikki kuvansa. Herra Canovan ensisijainen haaste tarkoittaa käytännössä sitä, että hänen koko uransa riippuu siitä, että Clinton voitti ehdokkuuden. Demokraattinen puolue ja rouva Wasserman Schultz sopivat parhaiten, jos hän pidättäytyy esiintymästä suurissa tiedotusvälineissä, koska ne eivät auta puolueen kuvaa tai kannattavuutta. Hänen kommenttinsa ovat herättäneet kritiikkiä itsestään ja puolueestaan, esimerkiksi kun hän kertoi Jake Tapperille CNN: ssä haastatella New Hampshiressa pidetyn ensisijaisen tuloksen jälkeen superdelegate-järjestelmä on suunniteltu varmistamaan, että ruohonjuuritason aktivistit eivät ajaudu perustamisdemokraatteja, kuten Ms Clinton. Näkymällä Daily Show , hän avasi itsensä tälle samalle ongelmalle näkyvässä haastattelussa (ja puolusti jälleen epädemokraattista järjestelmää).
Sen lisäksi, että hänellä ei ole puolueettomuutta demokraattisissa esivaaleissa, Wasserman Schultz on ottanut lämpöä hänen puolestaan asentoon suosi palkkapäivälainanantajia kuluttajien ja muiden demokraattien lainsäädäntötyön puolesta, vastustavansa lääketieteellistä marihuanalaskua, jota suurin osa Floridan äänestäjistä tukee, ja hänen päätöksensä perua presidentti Obaman asettama kielto estää liittovaltion edunvalvojia käyttämästä rahaa olennaisesti demokraattisen puolueen hallitsemiseksi. Hänen poliittisen uransa on rakentunut rahoitus yritysvaikutuksista, ja se on ura, joka symboloi miljoonien amerikkalaisten katkeruutta politiikkaan Amerikassa tavalliseen tapaan.
