Keanu Reeves ja mitä pidämme hyvänä näyttelijänä

Olemme todella huonosti puhumassa näyttelemisestä.

Yleisöt. Kriitikot. Melko paljon kaikki . Mutta sillä on järkeä-emme ymmärrä paljon toimimisesta, koska prosessi on meille täysin näkymätön. Menemme vain teatteriin ja näemme lopputuloksen näytöllä. Tuomitsemme sitten, mistä pidämme ja mistä emme tykkää esityksessä suolistosta. Itse asiassa näyttelemisen näkeminen on jotain, joka usein viettää meitä. Sen sijaan haluamme joutua elokuvaan ja sen todellisuuteen, mikä tarkoittaa vain sitä, että meillä on tapana pysyä kaukana tällaisten asioiden prosessista. Mutta tiedämme silti, että vene on erehtymättömän todellinen. Sinun tarvitsee vain laittaa näyttelijään ei-näyttelijä ja kunnioitat heti kuinka upeita näyttelijät todella ovat. Helvetti, ota mikä tahansa näyttelijäluokka ja näet, kuinka vaikea se on itse (huomiota ohjaavat ohjaajat, tee tämä, se on uskomattoman hyödyllistä). Mutta vaikka olisimme kaiken tämän mielessä, emme vain osaa puhua näyttelemisestä.

Tilaa Braganca's Entertainment Newsletter

Otan tämän esille, koska eräänä päivänä oli Keanu Reevesin 54. (!!!) syntymäpäivä ja ajattelin paitsi hänen uraansa myös kulttuurista ymmärrystämme hänestä. Ajattelin erityisesti riviä TV-ohjelmasta Yhteisö missä Abed yrittää selvittää Nicolas Cagen arvoitusta ja kysyy, onko hän hyvä huono näyttelijä, kuten Keanu Reeves? Tai huono hyvä näyttelijä, kuten Johnny Depp?

Se ei ole vain hauska lainaus, se on juuttunut minuun ikuisesti, koska se kontekstualisoi niin helposti taaksepäin, että yleisö näkee hyviä ja huonoja esityksiä. Tämä tarkoittaa, että se tarjoaa paitsi erinomaisen mahdollisuuden puhua kaikkien kolmen edellä mainitun näyttelijän urasta, myös siitä, kuinka heidän kykynsä paljastavat prisman, jonka kautta näemme näyttelemisen ja pidämme esitystä hyvänä.

1. Meidän Dorian Gray

Aion tehdä sen selväksi edestä: Keanu Reeves ei ole huono näyttelijä. Itse asiassa luulen, että hän on loistava näyttelijä, enkä ole tässä yksin. Tapaus ei ole vain tehty aiemmin, vaan tehty kauniisti uskomaton pala Angelica Jade Bastienilta . Mutta syy siihen, että Keanu on ihmisten väärinkäsitysten keskipiste, johtuu siitä, että hän käsittelee ongelmaa, jota pidämme hyvänä näyttelijänä. Esimerkiksi, jos haluaisimme kuvitella näyttelijän täydellisen ihanteen, ajattelisimme jotakuta kuten Daniel Day-Lewis. Joku, joka työskentelee väsymättä tulla joku muu. Katoamaan rooliin niin syvästi, että emme edes näe näyttelijää, vaan vain tätä toista ihmistä edessämme. He käyttävät menetelmää pysyäkseen luonnossa jatkuvasti. He voivat jopa käyttää temppuja jonkinlaisen muutoksen aikaansaamiseksi piiloutuessaan proteesien tai meikkien taakse.

Mutta nämä ovat pelkkiä työkaluja, jotka riippuvat käsityöläisen taidoista niiden käyttämisessä, ja usein ryhti ja poljinnopeus tekevät todella raskaan nostamisen. Joten mitä me täällä todella puhumme, ei ole niinkään kysymys hyvästä tai huonosta, vaan kantaman käsite. Se herättää kysymyksiä: Kuinka monenlaisia ​​ihmisiä näyttelijä voi olla? Voivatko he tehdä komediaa? Voivatko he tehdä draamaa? Onko heillä kyky tulla todella joku muu? Olla kukaan ja tehdä siitä vakuuttava? Keanu Reeves sisään Päivä, jona maa seisoi edelleen .Allstar / 20th Century Fox

Totuuden mukaan minua ei välitä kovinkaan paljon, koska se muuttaa näyttelijän arvioinnin metapeliksi, jossa menemme. Katso kuinka paljon kyseinen näyttelijä ei ole kuin miltä he ovat tosielämässä! Tai, Katso kuinka paljon näyttelijöitä heidän oli tehtävä! Nämä asiat ovat varmasti vaikuttavia, ja teemme niitä myös, koska ne ovat yksinkertainen tapa mitata näyttelijöitä. Mutta viime kädessä heillä ei ole juurikaan tekemistä näytöllä tapahtuvan tosiasiallisen vaikutuksen kanssa. Eikä todellakaan ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka paljon me todella välitämme siitä. Loppujen lopuksi ei ole väliä kuinka paljon näyttelijällä on kantamaa; on parempia kysymyksiä, joita voimme kysyä. Kuten: tuo hahmo vakuuttavasti elämään hetken? Toimiiko draaman hetki elokuvassa? Oletko liikuttanut sitä?

Jos olemme rehellisiä, Keanu Reeves ei ole aina onnistunut tässä. Paljon siitä palaa hänen 90-luvun kukoistusaikaansa, jolloin hän räjähti yleiseen tietoisuuteen kuin suloinen ja tuskallisen tyhmä Theodore Logan Bill ja Tedin erinomainen seikkailu. Mutta nousevana teini-ikäisenä sydäntäkinä hän löysi tiensä useisiin brittiläisiin aikakausielokuviin Vaaralliset Liasons , Bram Stokerin Dracula ja Paljon melua tyhjästä missä hän ei voinut auttaa, mutta näyttää siltä, ​​että se ei ole paikallaan. On tärkeää huomata, että hänellä ei ollut niin paljon luonnetta kuin hän oli vain hyvin vakuuttava soittaessaan nuoria sydänsairaita ja poikasia, jotka hänet oli aiemmin valettu. Se tuli hänen erehtymättömälle, 80-luvun brändin Hawaii-Kalifornia-kadenssilleen. Kuten ystäväni Damon sanoi, Hänen suurin 'epäonnistuminen' on se, että hän on liian moderni jakson kappaleisiin. Riippumatta siitä, mitä hän tuo roolin tunteisiin, se ei vain onnistunut vakuuttavasti. Ja juuri tämä vastakkainasettelu yhdessä ajatuksen kanssa, että hän pelasi enimmäkseen tyhmiä teinihahmoja, ilmoitti suurelta osin ajatuksesta, että hän oli huono näyttelijä.

Näiden posliinihyvän ulkonäön, pitkien hiusten ja väistämättömän kivitystavan avulla voimme ajatella häntä vain yhdestä tyypistä. Mutta siinä täydellisessä makeassa paikassa hänellä oli paljon enemmän kantamaa kuin ihmiset antoivat hänelle luottoa. Löydät sen ytimen hänen varhaisista elokuvistaan, kuten Vanhemmuus ja River's Edge, mutta erityisesti hänen työnsä Gus Van Santin kanssa vuonna Oma yksityinen Idaho ja Jopa lehmityttöt saavat bluesin. Näissä hän oli ehdottomasti tuo nuori vaikuttava teini, mutta sen alla oli jotain muuta. Raaka haavoittuvuus. Aito aine. Sinusta tuntui aina, että hänen hahmonsa tekivät parhaansa tietyissä rajoituksissa, kuten Keanu puolestaan. Ja siinä oli jotain aidosti empaattista. Ione Skye ja Keanu Reeves vuonna River's Edge .Allstar / Hemdale

Ihmiset myös unohtavat, että kun Reeves muutettiin toimintatähdeksi, yleisön ei ollut helppo ostaa. Olimme edelleen tulossa Schwarzeneggerin ja Stallonen liian lihaksikkaasta, korkean ruumiinlaskennan aikakaudesta. Ja yhtäkkiä täällä oli tämä herkkä, laiha, viileä kaveri, joka osasi vakuuttavasti pelata jalkapalloa, mutta myös kuunnella runoja avoimella sydämellä. Ja kanssa Point Break ja Nopeus , hän ei vedonnut vain maskuliiniseen fantasiaan, mutta hänen tähtivoimastaan ​​tuli uskomattoman suosittu myös naisten keskuudessa (joten hänet valittiin sitten romanttisille komedioille, kuten Kävely pilvissä ). Mutta kun hänen tähtivoimansa kasvoi, hänen henkilökohtaiset taipumuksensa jatkoivat vinoutumista kohti rakastamaansa scifi-tyylilajia. Hänellä oli muutama aloittelija Johnny Mnemonic ja Ketjureaktio, mutta toisaalta… Matriisi .

Se oli sekä yllätys megahitti että kulttuurinen vallankumous. Ja hän oli todella täydellinen myös Neon rooliin. Yhdessä hiljainen zen-mestari ja yksinkertainen jokamies, hän pystyi kanavoimaan laajan arkkityypin ja myymään sinut koko itsevarmuudella yhdellä hyvin ajastetulla vohvelilla. Vielä tärkeämpää on, että hän käytti todella aikaa saada todella, todella, todella hyvä Kung Fu. Mitä ihmiset unohtavat, ei ollut jotain, joka näkyi paljon amerikkalaisissa toimintaelokuvissa ennen sitä (nyt se on jokaisessa elokuvassa). Mutta Reeves oli ensimmäinen, ja kaksi Matrix-jatkoa myöhemmin, hän oli yksi planeetan vakuuttavimmista toimintatähdistä. En käytä sanaa vakuuttavasti vahingossa. Se on näyttelijöiden tärkein yksittäinen sana. Ja toiminnan kanssa olit täysin vakuuttunut siitä, että Reeves oli taistelulajien todellinen kauppa. Hän voisi potkia persettäsi ja ottaa nimiä. Tämän hän ottaisi myöhemmin uudelle tasolle John Wick elokuvia. Katsokaa hänen ampuma-aseidensa kulissien takana täällä:

Se oli noin tuolloin Yhteisö teki huonon hyvän näyttelijän kommentin, ja se oli täysin sopiva. Ei ole väliä kuinka arvostettu hänen näyttelijänsä ovatkin, riippumatta siitä kuinka paljon näyttelijöitä hän tekee, se on todella huono . Lähinnä siksi, että se ei auta tarinankerrontaa. Se on vain sarja vakuuttavia vaikutteita, jotka eivät koskaan tuota mitään mielekästä. Hän käsittelee vain jotakin omaa läheisyyttään uskollista, mutta ei koskaan näytä olevan läsnä ja vaihtamassa muiden näytön hahmojen kanssa. Mikä on kaikkein tuomittavin kritiikki: hän ei vain syrjäytä elokuvasi todellisuutta, mutta on myös täysin nerokas näyttelijöille, joiden kanssa hän jakaa kohtauksen. Hän toimii heille, ei heidän kanssaan. Mikä vain tekee hänestä loputtoman julkisivun täysin tuntemattomana. Ystäväni Jamie tiivisti kerran hajoamisensa täydellisesti, kun hän kirjoitti, ilmeisesti Johnny Depp on [sijainti], jos haluat pilkata huivi-kasan.

Kasa huiveja . Juuri se tekee hänestä Keanu Reevesin vastakohdan jokaisessa kirotussa mielessä. Valikoima voi varmasti olla vaikuttunut, mutta kaikki pinnat, kaikki epäkeskiset yksityiskohdat, kaikki merkityksetön ja kaikki tuhoisa vaikutus, joka työntää yleisöä ja kuljettajia pois draaman hetkestä. Joka tuo meidät rehelliseen, julmaan totuuteen näyttelijästä, jonka ajattelimme kerran olevan röyhkeä poika kulmassa ...

Hän toimi aina itselleen.

3. Villi kortti

Tiedätkö ne kaaviot, joita he käyttävät vertaillakseen erilaisten skottien makuja ja voimakkuutta? Heillä on kaksi kohtisuoraa viivaa X- ja Y-akselilla. Yksi akseli mittaa savuista vs. herkkä ja toinen kevyt vs. rikas. Tämä kaavio tarkoittaa, että voit luokitella kaikki skotit neljään kvadranttiin. Siellä on savuinen ja kevyt, savuinen ja rikas, herkkä ja kevyt ja herkkä ja rikas. Se on yksinkertainen, mutta se on todella hyvä tapa luokitella, vertailla ja mitata skotteja toisiaan vastaan. Löydät aina paikkansa kaaviosta. Ja mainitsen tämän, koska aina kun ajattelen Nicolas Cagea, ajattelen skottikaaviota.

Koska yksikään näyttelijän ura ei ole ollut enemmän kaikkialla. Yhdellä akselilla tiedämme, että hän voi tehdä täysin vakavasti, kun hän voitti Oscarin sisäisestä, sielukkaasta alkoholismimuotokuvastaan Lähdetään Las Vegasista . Hän voi työskennellä hienosti, kun älykäs, karismaattinen kaveri menestyksekkäässä hinnassa Kansallisaarre ja Kallio . Jopa hänen Charlie Kaufman -vaikutelmansa / esityksensä vuonna Sopeutuminen soi totta. Ja toisella tämän akselin varrella hän voi olla täysin irti seinästä. Hänellä on ollut kasvoja, hetkiä ja jopa kokonaisia ​​esityksiä, joista tulee meemejä, kuten vuonna Wickerman, Bangkok vaarallinen ja Huono luutnantti: New Orleansin satama. Mutta kaikkien näiden menestys on toisella akselilla. Koska jotkut noista gonzo-esityksistä ovat myös uskomattomia - enkä puhu vain ilmeisistä esimerkeistä, kuten Kasvot / pois päältä , Menen lepakolle hänen oudon isän Adam West -vaikutelmansa puolesta Potkia perse tahansa viikonpäivänä. Ja toisella puolella, joskus hänen vakavat esityksensä toimivat kamalasti (italialainen aksentti vuonna Kapteeni Corellin mandoliini… ei ei). Asia on, että hän on koko oman skottikaavionsa.

Ainoa kysymys on, miksi?

Miksi on pitkälti tarkoitusperän ja kontekstin kohtaamispaikka. Näytöllä esitykset kertovat näyttelijän tuomasta avioliitosta ja siitä, miten elokuvantekijät hyväksyvät sen varsinaiseen elokuvaan. Voit kuvitella, että Nicolas Cage tulee sisään ja on luonnon täydellinen voima. Ehkä hän tuo jotain vakavaa ja aliarvioitua. Ehkä hän tuo jotain täysin gonzo. Mutta ohjaajasta tulee heti riippuvaiseksi tietää, sopivatko valinnat tarinaan ja sävyyn, samoin kuin tunnistaa oikein pelaavat hetket ja työskennellä väärin soittavien hetkien kanssa. Nicolas Cage sisään Arizonan nostaminen .Allstar / 20th Century Fox

Ja kun se toimii, se toimii . Ilmeisesti Coenin veljesten täytyi hallita Cageä Arizonan nostaminen , mutta lopulta pidän rehellisesti H.I. McDunnough on yksi kaikkien aikojen parhaista esityksistä. Näyttelijä Noah Segan vitsaili äskettäin Twitterissä (viitaten tarinaan Nicolas Cagesta, ei vähempää), että suurin ohjaaja, jonka elokuvantekijä voi antaa näyttelijälle, on 'lopettaa äänen tekeminen', mikä tuo meidät yllättävän yksinkertaiseen pisteeseen.

Puhumme hyvistä ja pahoista, mutta loppujen lopuksi hyvä näytteleminen on vain sitä, että heihin uskotaan. Mikä vie huolellisen tarkoituksenmukaisuuden ja ymmärtää kontekstin siitä, mitä asiat sopivat ja mitkä eivät. Näyttelijöiden ja tarinankertojien välinen kumppanuus on elokuvien yhteistyön ytimessä. Työ ja ainoa tehtävä on saada elokuvan hetket toimimaan kuin gangbusters. Saamaan yleisö nauramaan, ahmaamaan, itkemään ja jännittämään täsmälleen aiotulla tavalla. Joten voimme puhua kaiken mitä haluamme veneestä ja valikoimasta, mutta lopulta on vain se olennainen tavoite.

On vain tekemässä työtäsi.

<3 HULK

Päivitys: Tämä tarina on päivitetty sisällyttämään erittäin välttämätön ja kiusallisesti unohdettu linkki Angelica Jade Bastienin Keanu Reevesin armo .