Raul Esparza, Mariska Hargitay ja Paula Marshal Laki ja järjestys: SVU .Kuva: Michael Parmelee / NBC harry's shave club vs dollar shave club
Se on yleinen lause: 'Epätoivoiset ajat vaativat epätoivoisia toimenpiteitä.' Kysymys kuuluu, mitä pidät epätoivoisena?
Jotkut ihmiset ilmeisesti tuntevat äärimmäistä ahdistusta siitä, että lapset pääsevät hyvään, kunnioitettavaan korkeakouluun, niin paljon, että he ovat valmiita ryhtymään törkeisiin toimiin varmistaakseen pääsyn arvostettuun kouluun.
Mutta mielenkiintoista on, että tämä ei ole tämän jakson keskeinen teema SVU . Tunnikysymys on todellakin asetettu seuraavasti: Onko valhettaminen todellisesta henkilöllisyydestäsi seksiä varten raiskaus?
Tänä aikana epätoivo ja identiteetti liittyvät toisiinsa odottamattomalla, valitettavasti, ei aina uskottavalla tavalla.
Kun jakso avautuu, etsivät ovat hotellissa, jossa nainen, Laura Collette, on yliannostanut. Heidät on kutsuttu mukaan, koska hänen sen yön tekstit osoittavat, että häntä on ehkä pahoinpidelty. Hän lähetti yhden kaverille sanomalla 'paras sukupuoli koskaan' ja sitten toisen vain 10 minuuttia myöhemmin samalle miehelle sanoen, että hän raiskasi hänet.
Kun hän palaa tajuihinsa, etsivät nopeasti, että Laura oli vihainen, koska hän luuli harrastavan seksiä miehen kanssa, jonka hän uskoi olevan vastuussa pääsystä (yhtäkkiä korotettuun) Hudsonin yliopistoon. Hänen tavoitteenaan oli, että kohtaaminen turvaisi pojalleen paikan yliopiston seuraavassa luokassa. Muutama minuutti heidän trystinsa jälkeen hän kuitenkin oppi, ettei hän ollut kuka hän sanoi olevansa.
Bensonin mieli sekoittuu, ja hän epäilee nopeasti, että koska Laura ei tiennyt miehen todellista henkilöllisyyttä, hän ei olisi voinut suostua harrastamaan seksiä hänen kanssaan.
Tutkittuaan joukkue huomaa, että mies, Tom Metcalf, on oikeastaan vain vartija yliopistossa ja että hän on huijata useita naisia nukkumaan 'yliopiston pääsyvirkamiehensä' avulla.
Kun SVU-tiimi keskustelee tapauksesta keskenään, on erilaisia mielipiteitä miehistä, jotka valehtelevat naisille heidän saamiseksi sänkyyn. Fin myöntää käyttäneensä taktiikkaa klubin päivinä, Rollins ja Carisi ovat yhtä mieltä siitä, että se on inhottavaa, mutta ovat epävarmoja siitä, milloin tämä taktiikka siirtyy pelkästään petollisesta lain rikkomiseen.
Kun Benson vie tapauksen Barballe, hän sanoo, että itse asiassa ei ole lakia, joka estäisi itseäsi vääristämästä seksiä jonkun kanssa. Mutta… .. Barba vie sen joka tapauksessa oikeuteen, missä tuomari moittii häntä siitä.
Molempien osapuolten tekemän hieman laillisemman ohjauksen jälkeen tuomari ehdottaa vahvasti, että koska tälle ei ole laillista ennakkotapausta, hän haluaa osapuolten tekemään sopimuksen.
Benson on tyytymätön, kun Barba paljastaa, että paras syytös, jonka hän voisi saada Tomia vastaan, oli väärinkäytös.
Kun hän ei pääse Lauraan puhelimitse kertomaan hänelle sopimuksesta, Benson menee Lauran ruskekiven luo vain löytääkseen, että Lauran poika, jolle hän teki kaiken tämän, on hypännyt katolta ja ottanut henkensä.
Vaikka tämä ei ollut kaukana uskomattoman 'villin ratsastuksen' jaksosta, sen tekee eräänlaiseksi ainutlaatuiseksi parhaan lauseen puuttumisen vuoksi 'The Disgusting Factor'.
Kyllä, mitä Tom teki, oli täysin tuomittavaa, mutta entä naiset, (kyllä, Lauran lisäksi oli useita), jotka makasivat hänen kanssaan? Se, mitä he tekivät, oli myös melko vatsaa - he kaikki suostuivat seksiin hänen kanssaan odottaen saavansa jotain siitä.
Näille naisille on vähän vaikea tuntea. Kaupankäynti sukupuolella jotain tapahtuu. Mutta onko parempi vai huonompi, että tässä tapauksessa se ei ole todellista käteistä? Nämä eivät ole naisia, joiden on tehtävä tämä selviytyäkseen tai ruokkiakseen lapsiaan. Tietoinen teko päättää harrastaa seksiä tämän kaverin kanssa, ei selviytymisen, vaan annetusta syystä, näyttää melko vastenmieliseltä.
Naiset eivät esittäneet itseään väärin, mutta he odottivat jotain vastineeksi seksistä, ja seksi vastineeksi mihin tahansa on prostituution muoto, eikö? Joten tässä tilanteessa se on petollista väärää identiteettiä verrattuna sukupuolen kautta tapahtuvaan vaihtokauppaan - joista kumpikaan ei tunne sitä, että kaikki osapuolet ovat syyllisiä tapahtumaan.
Toinen hämmennystapaus tässä jaksossa tapahtui, kun paljastettiin, ettei yksikään tässä asiassa mukana olevista naisista näyttänyt vievän aikaa vahvistamaan, että tämä mies oli itse asiassa se, jonka hän sanoi olevansa ennen nukkumistaan hänen kanssaan. Benson kysyi Lauralta, oliko hän hakenut häntä Googlesta vai etsinytkö häntä, ja hän sanoo tekevänsä, mutta on sitten melko epäselvä prosessistaan, jolla hän tarkistaa hänet.
On järkevää, että naiset eivät halunneet tunnustaa avoimessa tuomioistuimessa joutuneensa tämän huijauksen kohteeksi. Heidän ei tarvitse vain myöntää nukkuneensa tämän itsepäinen, karkean kaverin kanssa, mutta heidän olisi myös myönnettävä, että he eivät ole vetäneet häntä perusteellisesti ennen kuin heittivät hänet ulos (mikä digitaalisen maailman nykyisen tilanteen vuoksi on melko iso ja monet ihmiset ajattelevat uskomattoman typerää tekemistä.) Tämä voi tietysti vahingoittaa naisten uskottavuutta oikeudessa.
Ja miksi Barba suostui viemään tämän oikeuteen? Johtuuko se siitä, että Benson periaatteessa käski häntä? Kyllä, Barba näyttää rakastavan hyvää haastetta, varsinkin jotain, joka on ajankohtaista ja kolhii oikeusjärjestelmän jäykkyyttä, mutta kun otetaan huomioon, että laissa ei todellakaan ollut perustaa tämän asian tutkimiseen, on vaikea niellä, että hän todella muutti eteenpäin sen kanssa.
Vaikka loppu oli traaginen, se ei valitettavasti tuntunut ansaitulta. Näytti siltä, että katsojien oli tarkoitus ajatella, että Laura otti henkensä, vaikka itse asiassa se oli hänen poikansa Justin. Mutta jotta saisimme tuntea häntä ja häntä todella, meidän piti nähdä enemmän hänen hajoamistaan saadessaan tietää, mitä hänen äitinsä oli tehnyt. Laura kertoo jossain vaiheessa Bensonille, että hänen avioliittonsa on sekaisin ja että hänen poikansa tuskin voi katsoa häntä (ja silti hän on siellä päivittäin tuomioistuimessa. Miksi tarkalleen?) Jotta juonin tämä osa herättäisi tunteita katsojien, meidän piti nähdä tämä kaikki tunteaksesi enemmän hänelle ja Justinille lopussa. Tämä oli selvä tapaus osoittaa meille, älä vain kerro meille.
Tässä tarinan pääjuovassa, ironisen sävyin, Tom näytti olevan täysin tyytyväinen todelliseen identiteettiinsä, mukaan lukien sen petollinen osa, kun taas Laura kyseenalaisti oikeutetusti henkilöllisyytensä joka käänteessä. Oliko hän todella nainen, joka osallistui tällaiseen sairaaseen kauppaan? Ilmeisesti vastaus tähän oli kyllä. Ja siinä on omaperäisyyden ymmärtäminen itsestäsi ja siihen, mihin pystyt, ja mukava tehdä kaikissa tilanteissa. Se on hämmentävää, jos ajattelet sitä.
Muut tunteet sisältyivät tuntiin, joka erottui hieman - Carisi-tapaaminen Brooklyn D.A: n kanssa. ja Benson tietäen siitä, Benson mainitsi, että Nooa on kielitaidossaan jäljessä, eikö näyttänyt siltä, että Carisi olisi ollut kaikkialla tässä tutkimuksessa? Hänen kasvava itseluottamuksensa ja ristiriitaiset ajatuksensa urapolustaan tulevat epäilemättä pian päähän, vain Nooan ongelmat tulevat todellakin jälleen esiin. Nämä ovat joitain säikeitä siellä ystäväni, ja kun on harhautuneita säikeitä, joitain purkamista varmasti seuraa.
Vaikka tämä jakso oli jollain tavalla hieman vastenmielinen, se tutki oikeutetusti epätoivon, identiteetin ja huonon päätöksenteon risteystä pakottavalla tavalla. Oli epämiellyttävää katsella, mutta ei ansioitumatta selittää, kuinka identiteetti tai identiteettimme käsitys itsestämme ja muilta muovaa niin paljon. Ellei muuta, tämä erä istutti siemenen kaikkien miettimään joitain tärkeitä asioita - kuten kuka sinä luulet olevasi, kuka muut luulevat olevasi ja kuinka sovittaa nämä kaksi, mahdollisesti huomattavasti erilaista käsitystä. Se, miten teet sen, näyttää todella sinulle ja muille todellisen henkilöllisyytesi.
Se on melko voimakas idea, joka on saatu tunnin pituisesta menettelydraamasta, eikö? No, sinun on todella päätettävä.
