Hän saapui perheensä kanssa 4-vuotiaana Amerikkaan. Hänen isänsä meni mattoyrityksiin ja oli riittävän vauras ennen masennuksen iskemistä lähettääkseen Elian Williams Collegeen, eliittilaitokseen, jossa hän oli yleensä kurja. Se oli varhainen kokemus ulkopuolisesta olemisesta; kuten herra Schickel sanoo, huikea, röyhkeä, iso-nenäinen ... hoitaa uutta kaunaa. Williamsista hän ajautui Yalen draamakouluun lähinnä ollakseen yliopiston ystävän Alan Baxterin kanssa. Hän ei myöskään pitänyt kovinkaan Yalesta, sillä hän tunsi sen matalaksi ja tylsäksi, mutta piti Baxterin tyttöystävästä. Hänen nimensä oli Molly Day Thatcher, ja hänellä oli moitteeton WASP-sukutaulu; hänen isoisänsä oli jopa ollut Yalen presidentti. Hän oli kaikin puolin Kazanin vastakohta ja siksi erittäin toivottava. Heistä tuli rakastajia, ystävällinen Baxter perui enemmän tai vähemmän armollisesti. Herra Schickel voi antaa ajetulle Kazanille passin tästä: On mahdollista kyseenalaistaa jokainen näistä lainatuista sanoista paitsi Baxter.
Kazan lähti Yalesta haluamalla olla elokuvan ohjaaja, jonka vaikutti 20–30-luvun suurten venäläisten ohjaajien vaikutus, mutta päätyi New Yorkiin aloittelevaan ryhmäteatteriin. Herra Schickel on oikeassa sanoessaan, ettet voi ymmärtää Kazanin elämää ymmärtämättä konsernin ”intohimoa”. Radikaali, yhteisöllinen, vasemmistolainen, villisti, joskin epätasaisesti lahjakas, se oli omistettu amerikkalaisen teatterin mullistamiselle, vapauttamalla se kaupallisuuden orjuudesta. Se ei koskaan onnistunut, mutta siitä syntyi uusi näyttelytyyli ja ainakin yksi merkittävä näytelmäkirjailija, Clifford Odets, jonka lahjakkuutta vastasi vain hänen itsetuhoisuus. Aluksi Kazan toimi eräänlaisena yleismiehenä, korjaamalla rekvisiittaa, elottomien esineiden kiinnittäjänä. Se johti nimeen, jota hän ei halunnut, mutta se pysyi hänen loppuelämänsä: Gadget tai Gadge.
Mutta hän alkoi toimia ryhmän kanssa, ja täällä herra Schickel - koska hän ei ilmeisesti koskaan nähnyt Kazanin toimivan muutamassa pienessä elokuvassa - ei anna hänelle riittävästi luottoa. Olin onnekas nähdessäni hänet lavalla, ensin innostuneena haastajana Coney Island -pelissä nimeltä Fascination! Irwin Shaw'ssa Hellävarainen ; sitten kammottava ja pelottava gangsterina Odets-näytelmässä kultapoika ; ja taas Odetsille sisään Yömusiikki , hämmentyneenä nuorena miehenä yrittäen toimittaa apinan unohdettavalle. Hänellä ei ollut suurta kantamaa, mutta hän oli lumoava: Et ottanut silmiäsi hänestä. Hän kertoi minulle kerran, kauan sen jälkeen, kun hän oli lopettanut näyttelemisen (paljastus: Kirjoitin hänelle näytelmää tuolloin), että hän olisi halunnut pelata Richard III: ta. Hän tiesi mitä hänellä oli.
Tässä vaiheessa hän teki kaksi asiaa, jotka muokkaavat vastedes hänen elämäänsä: liittyi kommunistiseen puolueeseen ja aloitti ohjaamisen. Ensimmäinen ei kestänyt liian kauan. Hän pahoitteli puolueen jäykkää yritystä kertoa hänelle, mitä tehdä, ja menetti uskonsa puolueeseen lopullisena voimana; hän lopetti muutaman vuoden kuluttua. Mutta herra Schickelin mukaan hän ei koskaan hylännyt työväenluokan myötätuntojaan tai uskoaan jonkinlaisen vallankumouksellisen uudistuksen tarpeeseen Amerikassa.
Kazan piti itseään aina jonkinlaisena sosialistina. Hänen sydämensä oli köyhien ja syrjäytyneiden kanssa; hänen päänsä oli sekoitus idealismia ja kunnianhimoa. Hän halusi päästä eteenpäin, ja teki. Hän perusti Actors Studion yhdessä Martin Rittin kanssa hyödyntääkseen sodasta tulevien nuorten lahjakkuuksien joukon. Mutta hän kaataa Rittin, kun Cheryl Crawford ja Bobby Lewis ryhmäteatterista tulivat alukseen ja päättivät, että Ritt ei ollut tarpeeksi arvostettu.
Hän ohjasi hittejä Broadwaylla alkaen Thornton Wilder'sistä Hampaiden iho ja siirtymässä eteenpäin Myyntimies ja Raitiovaunu . Hän meni Hollywoodiin ja ohjasi Puu kasvaa Brooklynissa (1945), voitti sitten ensimmäisen Oscar-palkintonsa Herrasmiessopimus (1947).
Hänen ohjauksensa oli kuin hänen näyttelemisensä, täynnä energiaa ja voimaa. Näyttelijät rakastivat häntä; hän toi esiin niistä parhaat. Yksi tapa oli viettely. Miesten kanssa se käytiin intiimeissä keskusteluissa; hän ymmärsi ja tunsi sinut tuomitsematta. Hän välitti, ja huolehtiminen oli (tai joka tapauksessa tuntui) todellista. Naisten kanssa viettely oli yleensä sängyssä. Kukaan ei valittanut. Muistan hänet viettelevimmäksi mieheksi, jonka olen koskaan tavannut, ja pidin hänestä valtavasti. Hän kertoi minulle kerran, että 98 prosenttia esityksestä oli näyttelijöissä, ja hänellä oli erityinen lahja löytää näyttelijä, jolla ei ole erityistä eroa tai edes kykyä, ja sijoittaa hänet siihen rooliin, jossa hän voisi olla loistavasti tehokas. Burl Ives sisään Kissa kuumalla peltikatolla oli loistava esimerkki: Kaikki mitä hän pystyi pelaamaan oli Iso isä, ja hän teki sen uudestaan ja uudestaan erilaisissa elokuvissa ja erilaisissa pukuissa.
Herra Schickel on hyvä ohjaajana, Kazanin noustessa, ystävyydessään Arthur Millerin kanssa, suhteessa Marlon Brandoon. Brando näki johtajansa isähahmoina, jotka hän oli sitoutunut tuhoamaan. Kazan oli poikkeus. Kukin teki parhaansa toisensa kanssa, ensin vuonna Raitiovaunu ja sitten Rannalla (1954). Miller putosi Kazanin kanssa sen jälkeen, kun tämä oli todistanut parlamentin epäamerikkalaisen toiminnan komiteassa, mutta pyysi häntä myöhemmin ohjaamaan näytelmänsä, Syksyn jälkeen . Mutta jotain puuttui silloin, joko näytelmässä tai ohjauksessa, eikä se ollut menestys.
Kazanin vaimo Molly kuoli vuonna 1963, ja hän meni taas naimisiin - näyttelijä nimeltä Barbara Loden, joka näytti naispääosaa Millerin näytelmässä. Mutta hänkin kuoli syöpään kahden vuoden taistelun jälkeen. Paljon myöhemmin hän avioitui houkuttelevan englantilaisen Frances Rudgen kanssa, joka aloitti hänet ensimmäiseen tapaamiseensa sanomalla, ettei hän ollut koskaan kuullut hänestä; hän oli silti onnellisessa naimisissa hänen kanssaan kuollessaan.
Kun Kazan teki elokuvia - Eläköön Zapata! (1952), Kasvot joukossa (1957), Villi joki (1960), Amerikka Amerikka (1963) - hän seurasi sosiaalisia aiheita; se halusi aina työskennellä kadun puolella. Elokuvien laatu vaihtelee voimasta Rannalla velvollisuudelle Mies köyden päällä (1953), tehty hänen HUAC-todistuksensa jälkeen osoittaakseen antikommunisminsa vilpittömyyden. (Oli aina maksettava lisähinta.) Lopulta hänen energiansa liputti: Viimeinen elokuva oli F. Scott Fitzgeraldin Viimeinen Tycoon (1976) väärässä Robert De Nirossa.
Hänen ensimmäinen romaani, Järjestely (1967), jolla on vahvat omaelämäkerralliset elementit, tuli bestseller. Kaksi vuotta myöhemmin hän teki siitä huonon elokuvan, jota hän myöhemmin katui. Sen jälkeen tuli muutama keskinkertainen romaani, ja sitten hän kirjoitti omaelämäkerran, Elämä (1988). On epäreilua Richard Schickelille, että hän tulee tämän jälkeen. Sitä on vaikea seurata: loistava, häpeämätön, itsestään surkea, kiehtova ohjaamisesta, vittu maailmaan. Parhaiden elokuviensa lisäksi se on hänen muistomerkki. Hän kuoli syyskuussa 2003 94-vuotiaana.
Herra Schickel kutsuu kirjaansa kriittiseksi elämäkerraksi. Hän kertoo tarinan hyvin ja hiljaisesti, ei koskaan halunnut antaa omia mielipiteitään, olivatpa ne taiteellisia tai poliittisia. Hänen puolueellisuutensa on selvä: Hän on liberaali antikommunisti, joka välittää aiheestaan, ja vaikka hän on tietoinen Kazanin puutteista, hän on yleensä valmis antamaan hänelle epäilyn edun. Hänen ensimmäisen vaimonsa pettäminen on kiiltävä; sarjakuvaaminen näyttää johtuvan pääasiassa seksuaalisesta ylenpalttisuudesta ja blondien makusta. Marilyn Monroen jakaminen Kazanin ja Arthur Millerin välillä nähdään melko normaalina toimintana miesten ja tähtien keskuudessa noina päivinä, ei riistona. Kazanin HUAC: n todistus, kun hän antoi ihmisten nimet, joiden kanssa hän oli ollut kommunistisessa puolueessa, on tuomittu vastuulliseksi ja moitteettomaksi.
Mitä tulee politiikkaan, herra Schickelin kirja on vähemmän elämäkerta ja enemmän asianajajan lyhyt kuvaus. Hän aloittaa 19-sivuisella prologilla, joka käsittelee elokuvataiteen ja tiedeakatemian Kazanille myöntämää vuoden 1999 elämäntyöpalkintoa - ikään kuin tämä ero määrittäisi Kazanin elämän. Teatterin ympärillä pidettiin mielenosoituksia ja pikettejä sinä iltana, kun palkinto jaettiin. Monet yleisöstä kieltäytyivät seisomasta esitystä. Oli tunne - jonka jaoin - että osa Kazanin elämäntyöstä oli hänen yhteistyönsä HUAC: n kanssa, joka koostui isänmaallisista, rasisteista ja antisemiiteistä koostuvan komitean kanssa, jonka tehtävä oli aina erimielisyyksien tukahduttaminen. Kazan nimitti ihmiset, joiden hän tunsi olevan viattomia mistään rikoksesta. Ja hän antoi oman nimensä. Valiokunta ei ollut oikeastaan kiinnostunut muista nimistä - heillä oli jo ne kaikki. He halusivat Kazanin nimen, halusivat osoittaa, että tämä tärkeä mies oli heidän kanssaan, sopi heidän kanssaan, oli heidän puolellaan. Hän antoi heille nimensä, ja siksi protestoitiin. Hän satutti muita taiteilijoita, mutta hän myös likaantui, ja tahra pysyi.
Herra Schickelin mukaan protestin saivat aikaan ikääntyneet stalinismin jäännökset, heidän nuoremmat liittolaisensa uudesta vasemmistosta ja hyväsydämiset, liberaalimieliset show-ihmiset, joilla ei ollut ymmärrystä vasemmistolaisista taisteluista, jotka olivat olleet kauan sitten muotoilivat heidän kaupan politiikkaansa. Mutta nimien nimeäminen oli moraalinen kysymys enemmän kuin poliittinen, eikä näillä aikaisemmilla vasemmistolaispuolueen taisteluilla ollut mitään tekemistä meneillään olevan kanssa.
Herra Schickel on pakkomielle kommunistien kanssa. Hänen mielestään kylmä sota on edelleen kanssamme. Vaikka hän on yleensä suvaitsevainen mies, käsineet ovat poissa punaisista. John Howard Lawson, yksi vankilaan menneistä Hollywood 10: stä, snivels… murisee ennen puolueen hierarkiaa ... kirjoittaa kauhistuttavia käsikirjoituksia. Herra Schickel epäilee ilman todisteita siitä, että Kreikassa asuva mustalla listalla oleva ohjaaja Jules Dassin todennäköisesti sabotoi Kazanin suunnitelmat kuvata siellä elokuvaa. Hän kuulostaa usein siltä, että Kazanin hyökkäys puolustaisi Stalinia. Hän rakastaa Kazania - se on yksi hänen kirjansa houkuttelevista ominaisuuksista -, mutta hänen kiihkeytyksensä muuttaa elämäkerransa pelastusoperaatioksi.
Elia Kazania ei tarvitse pelastaa. Hän oli mitä hän oli: monimutkainen mies, jolla oli vaikuttava työ, joka kerran teki julkisesti jotain, mitä hänen ei olisi pitänyt tehdä. Pahempia rikoksia on tehty. Hän ei tappanut lapsia eikä kiduttanut ketään. Ainoa, mitä hän teki, oli ratata muutama ihminen, joka ei pidä siitä huolimatta. Ehkä osa syytä siihen, mitä hän teki, johtui siitä, että hän halusi niin epätoivoisesti olla amerikkalainen. Siinä hän onnistui enemmän kuin tiesi ja vakiinnutti itsensä pitkään amerikkalaisten saavuttamiseen: viehättävä, lahjakas, älykäs, viettelevä ja altis pettämiselle.
Käsikirjoittaja Walter Bernstein on kirjoittanut Inside Out: Mustan listan muistelmat (Alusta alkaen).
