Chamath Palihapitiya oli Facebookin käyttäjien kasvupäällikkö perustamisvuosinaan, mutta myöhemmin hän sanoi olevansa pahoillaan auttaakseen Facebookin saamisessa nykyiseen sijaintiinsa.Mike Windle / Getty Images for Vanity Fair Viimeisen parin kuukauden ajan liike- ja teknologiauutisliikkeet, alkaen Onni Axiosille, ovat seuranneet tiiviisti Chamath Palihapitiyaa, Piilaakson miljardööriä, joka sai omaisuuden varhaisina vuosina Facebookissa (mutta on nyt sen suorapuheinen kriitikko), ja surrealistista draamaa hänen pääomasijoitusyhtiössään, Social Capitalissa.
Tämän vuoden kesäkuusta lähtien useat Social Capitalin korkean tason johtajat, mukaan lukien kaksi Palihapitiyan perustajaa, ovat jättäneet eroamisensa tiettävästi sovittamattomista erimielisyyksistä Palihapitiyan johdon kanssa.
Eilen Palihapitiya antoi pitkään odotetun haastattelun Tieto jakamaan kertomuksensa kuukausia kestävästä myllerryksestä yrityksen sisällä. Ja sitten hän järkytti pääomasijoitusmaailmaa epätavallisella sulkemisella: Sosiaalinen pääoma ei enää kerää rahaa kuin tyypillinen pääomasijoitusyhtiö.
Kuka on Chamath Palihapitiya?
Chamath Palihapitiya oli Facebookin käyttäjien kasvupäällikkö vuosina 2005–2011. Hänen vastuullaan Facebookin kuukausittainen käyttäjämäärä kasvoi yli 150-kertaisesti (5,5 miljoonasta vuonna 2005 845 miljoonaan vuoden 2011 loppuun mennessä). Mutta edistäen tällaista tähtitieteellistä kasvua, hän poisti itsensä Facebookin käyttäjäkunnasta syyttäen sosiaalisen median alustaa yhteiskunnan hajottamisesta.
Mutta Facebook teki varmasti hänestä varakkaan miehen. Kun Facebook tuli julkiseksi vuonna 2012, Palihapitiyan oman pääoman arvioitiin olevan lähes miljardi dollaria.
Tällä rahalla hän perusti sosiaalisen pääoman idealistisella tehtävällä edistää ihmiskuntaa ratkaisemalla maailman vaikeimmat ongelmat yrityksen verkkosivuston mukaan.
Mitä erityistä sosiaalisessa pääomassa on?
Sosiaalisen pääoman hyvien ideoiden lisäksi hyväntekeväisyydestä ja sosiaalisesta vastuusta yritys eroaa muista riskipääomayrityksistä myös erittäin tietoihin perustuvalla sijoitusmenetelmällään.
Perinteisesti startup-investoinnit ovat suurelta osin riippuvaisia kauppaa johtavasta pääomasijoittajasta - hänen asiantuntemuksensa, riskinsietokykynsä ja joskus henkilökohtaiset suhteet yrittäjiin voivat kaikki vaikuttaa riskipääomaa koskevaan päätökseen. Mutta sosiaalinen pääoma käytti teollisuudessa ensimmäisenä tekoälyä sijoituskohteiden valinnassa.
Yritys on sijoittaja Slackiin, SurveyMonkeyn ja kymmeniin muihin startup-yrityksiin koulutuksessa, yrityspalveluissa, terveydenhuollossa ja rahoituksessa.
Mitä tapahtui?
Viime vuoden elokuussa Palihapitiya'sperustaja Mamoon Hamid jätti Social Capitalin liittyäkseen pääomasijoitusyhtiöönKleiner Perkins Caufield & Byers, kun kahden yrityksen välinen sulautumissopimus epäonnistui.
Tämän vuoden kesäkuussa Axios ja Onni rikkoi tarinoita siitä, että kolme kumppania - mukaan lukien Social Capitalin suurimman rahaston, miljardin dollarin kasvurahaston päällikkö Tony Bates - olivat myös lähtemässä. Kaksi muuta olivat varapuheenjohtaja Marc Mezvinsky ja kumppani Arjun Sethi.
Sosiaalinen pääoma ei kommentoinut yhtään näistä lähdöistä, mutta kumppanimaiden uskottiin johtuvan suoraan Palihapitiyan äkillisistä muutoksista yhtiön strategiassa.
Sisään keskikokoinen viesti julkaistu 11. kesäkuuta, Palihapitiya sanoi haluavansa yrityksen keskittyvän sijoittamiseen suunnittelu- ja datayrityksiin sen sijaan, että rakennettaisiin monipuolista vastuuta sijoittamalla monille eri sektoreille tai antamalla voittoja takaisin kumppaneille.
Tämä näkemys näytti olevan johdonmukainen sosiaalisen pääoman työntekijöiden kertomien kanssa Onni tuolloin - sePalihapitiya ohjaisi suuren osan sijoituksista (osa pääomasijoittajille perinteisesti annetuista sijoitustuottoista) takaisin yhtiöön sijoittamista varten.
Miksi se oli iso tarjous?
Ensinnäkin ylimmän johdon sarjalähtö niin lyhyessä ajassa on hyvin epätavallinen tapaus henkilöstön vaihtuvuudesta millä tahansa tavalla. Ja oli hämmästyttävää katsoa, kuinka nopeasti Palihapitiya menetti ystäviä ja liikekumppaneita jälleen, kun hän katkaisi siteet Facebookiin.
Mutta vielä tärkeämpää on, että Palihapitiyan strateginen muutos sosiaalisessa pääomassa on harvinainen esimerkki Piilaaksossa ja tarjoaa vastalainan siitä, miten riskipääoman tulisi toimia.
Perinteisesti riskipääomayritykset keräävät rahaa ulkopuolisilta sijoittajilta tai niiltä, joita he kutsuvat rajoitetuiksi kumppaneiksi. Kyseiset sijoittajat voivat olla eläkerahastoja, säätiöitä, yliopistoja tai varakkaita henkilöitä. Pääomasijoittajan tehtävänä on lähinnä ansaita rahaa, investoimalla startup-yrityksiin ja yrittämällä saada suurempi summa tietyn ajan kuluttua (tyypillisesti seitsemästä kymmeneen vuoteen), kun startup-yritys tulee julkiseksi tai kun se hankkii suuren yrityksen. Vuorottelukunta puolestaan saa osan voitosta, lisättynä palkkiona kommandiittiyhtiöiden rahojen hallinnasta.
Tämän mallin kriitikot väittävät, että lähestymistapa luo epäterveellisiä kannustimia startup-yrityksille huolehtia enemmän yrityksen arvostuksen nostamisesta ja poistumisesta kuin arvokkaiden tuotteiden rakentamisesta ja yhteiskunnan hyödyttämisestä.
Mitä tämä tarkoittaa sosiaalisen pääoman tulevaisuudessa?
Torstaina The Informationin haastattelussa Palihapitiya vahvisti, että sosiaalinen pääoma ei enää kerää ulkopuolista rahaa. Sen sijaan yritys toimii a teknologian holdingyhtiö, hän sanoi eilen Medium-postissa sijoittavansa teknologiayrityksiin ilman erityistä aikataulua tuoton tuottamiseksi.
En tarvitse ulkoista vahvistusta. En tarvitse maksuja, hän kertoi The Informationille. [Pääomasijoitus ei tarkoita] Stanfordin fleece-liivien MBA-tutkinnot juoksevat ympäriinsä. Riskipääoma tarkoittaa rahaa hankkeille.
Ei ole yllättävää, että enemmän työntekijöitä odotetaan poistuvan.
