Verkkoponnisteluidesi vastaanottopäässä on henkilö.Unsplash / Alex Knight Me kaikki haluamme uskoa olevamme hyviä ihmisiä, ja siksi emme kykene tekemään pahaa. Taipumuksellamme tehdä hyvää tai pahaa ei ole mitään tekemistä luontaisen luonteen kanssa; sillä on paljon enemmän tekemistä olosuhteiden kanssa, joissa olemme. Oletamme, että olisimme henkilö, joka vastustaa epäoikeudenmukaisuutta ja että yksilöllinen oikean ja väärän tunteemme voittaisi väkijoukon mentaliteetin. Historia ja psykologia osoittavat kuitenkin, että oikeissa olosuhteissa vain neljänneksellä ihmisillä on rohkeutta nousta seisomaan ja sanoa, etten aio osallistua tähän.
Lukuun ottamatta surullisen numeroita Milgram-kokeilu sen pitäminen, Stanfordin vankilakokeilu vastaavilla tilastollisilla tuloksilla. Ei-kokeellisella tasolla voimme nähdä myös useita skenaarioita, jotka todistavat tämän säännön. Kahdessa Michael Lewisin kirjassa Rahapallo ja Suuri lyhyt , näemme pieniä ihmisryhmiä, joilla on käsitys tilanteesta, josta kaikilta muilta puuttuu. He yrittävät vakuuttaa muita, mutta enemmistö nauraa heidät tai jättää heidät huomiotta, koska he eivät ajattele vallitsevan tilanteen mukaan. Vaikka väkijoukko todistettaisiin lopulta oikeaksi, väkijoukko ei antautu ja myönnä olevansa väärässä. Joukon viha pientä ryhmää kohtaan vain kasvaa; heitä halveksitaan usein vielä enemmän, koska ne todistivat kaikkien muiden olevan väärässä.
Nämä ovat kaksi esimerkkiä ihmisistä, jotka ovat halukkaita vastustamaan viljaa positiivisista syistä. Se, että niitä on niin vähän, on huomattava. Entä kun väkijoukon sääntöjen vastustamisesta on kielteisiä seurauksia? Jos olisit saksalainen sotilas toisessa maailmansodassa ja vastustaisi juutalaisten tappamista, olet todennäköisesti tapettu paikan päällä. Jos olet yrityksen ilmiantaja, siellä on hyvät mahdollisuudet urasi tuhotaan. On mielenkiintoista, että käskemme lastemme puolustamaan sitä, mihin he uskovat, mutta todennäköisyys, että teemme saman, on vain joka neljäs, ja jos he protestoivat, todennäköisesti kaikki, mitä he ovat tehneet, tuhoutuu.
Paljon aikaa menemme väkijoukon kanssa yksinkertaisesti siksi, että se ei tunnu niin pahalta tuolloin. Koska olemme sosiaalisia eläimiä, meillä on tapana noudattaa sosiaalisia normeja. On uskomattoman vaikeaa tehdä asioita, jotka ovat vastoin sosiaalisesti hyväksyttäviä asioita. Jos haluat todisteita, mene ja makaa keskellä kauppakeskusta 10 sekuntia kiireisenä päivänä. Et tee sitä, ja ajattelet todennäköisesti: Se on järjetöntä, miksi tekisin niin? Tämä johtuu siitä, että prefrontaalinen aivokuoresi potkaisee, se aivojesi osa, joka pakottaa noudattamaan sosiaalisia normeja. Se, että sosiaalisten normien noudattaminen on tärkeä osa evoluutiopsykologiaamme, koska silloin, kun asuimme heimoissa, näiden normien noudattaminen tarkoitti sitä, ettemme joutuneet karkotettavaksi erämaahan väärän toiminnan vuoksi.
Valitettavasti pienten asioiden noudattaminen varmistaa, että suurten ja huonojen asioiden tapahtuessa joko osallistumme osallisuuteen tai jopa osallistumme.
SWAT-tiimit ovat loistava esimerkki. Heidän äskettäinen militarisaationsa johtuen ylimääräisen sotatarvikkeesta on aiheuttanut merkittävän muutoksen heidän taktiikassaan ja motivaatiossa. Kuten sanonta kuuluu, kun sinulla on vain vasara, kaikki näyttää naulalta. Näin on myös SWAT-joukkueiden kanssa, jotka nyt pukeutuvat ja erotetaan, kuin ne olisivat miehityssotilaita. Tämä suuntaus ei todennäköisesti alkanut siitä, että poliisit ryöstivät yhtäkkiä jokaisen epäillyn huumetalon. Se alkaa hieman enemmän voimaa täällä ja siellä, tai ehkä piilottaa pieni tosiasia täällä tai siellä tuomioistuimen määräyksen. Haluat käyttää uutta varustetta ja koulutusta, joten sen sijaan, että tekisit varovaisuuden ja teet täydellisen tutkimuksen, löydät epäsuoraa näyttöä, joka vahvistaa epäilyt.
Jos epäiltyjen huumausainetalojen etsiminen oli aikoinaan yleinen menettely, oletus on nyt muuttunut täysimittaiseksi raidiksi. Yksi jopa päättyi vauva viettää viikkoja indusoidussa koomassa palovammoissa, koska rikkova joukkue heitti tainnutuskranaatin sänkyynsä.
Poliisien ryhmähenkisyys on johtanut moniin tarpeettomiin henkiin, mutta taipumuksemme ihmisiin pahaa kohtaan kasvaa monta suuruusluokkaa, kun tilanne on kaoottinen ja paineet ovat liian suuret aivojemme käsittelemiseksi. Everstiluutnantti Dave Grossmanin kirjassa Taposta , veteraani kuvaili erilaisia paineita, jotka aiheuttivat tapauksia, kuten Mai Lai -murhan, Vietnamissa:
Laitat nuo samat lapset viidakkoon hetkeksi, pelät heidät todella peloissaan, riistät heiltä unen ja annat muutaman tapahtuman muuttaa osan heidän pelostaan vihata. Anna heille kersantti, joka on nähnyt liikaa miehiä surmattuina pyöreiden ansojen ja epäluottamuksen puutteen vuoksi ja joka tuntee, että vietnamilaiset ovat tyhmä, likainen ja heikko, koska he eivät ole hänen kaltaisiaan. Lisää pieni väkijoukon paine, ja ne mukavat lapset, jotka seuraavat meitä tänään, raiskaavat kuin mestarit.
Jotta emme päätyisi siihen, että vain taistelupaineet aiheuttavat jonkinlaista mielettömää verenhimoa ja valitettavaa käyttäytymistä miehillä, meillä on toinen erinomainen esimerkki siitä, kuinka ulkoiset olosuhteet voivat aiheuttaa tahallista ihmisen julmuutta NYU: ssa tehdystä tutkimuksesta. Opiskelijoiden naisia pyydettiin antamaan sähköiskuja koehenkilöille, joita kehotettiin muistamaan stressiä aiheuttavaa materiaalia. Kun näistä aiheista tehtiin nimettömiä, ts. Heidän nimensä otettiin pois vaatteiltaan ja heillä oli huppu päänsä päällä, yliopiston naiset järkyttivät heitä kaksi kertaa niin usein kuin ennen.
Otetaan huomioon tämän taipumuksen vaikutukset muihin ihmisiin kohdistuvaan väkivaltaan online-maailmassa . Olemme jo nähneet väkijoukon vaikutuksen Twitterissä, jossa ihmisten elämä on pilalla, koska toisten mielestä he olivat sanoneet väärin. Twitter on usein lopullinen esimerkki jonkun inhimillistämisestä - näet vain avatarin, joka voi olla kuva ihmisestä itsestään ja hänen Twitter-hoidostaan. Usein oletetaan, että verkkouistelu ja häirintä tapahtuu, koska tekijälle on nimettömyys ja seuraamusten puute. Vaikka tämä onkin totta, kolikolla on toinenkin puoli: inhimillisyyden puute, jonka verkkomaailma näkee uhrissa.
Kun keskustelet henkilökohtaisesti jonkun kanssa ja olet eri mieltä hänen kanssaan, et vain vastaa ydinvoimaan, vaikka heidän väitteensä olisivatkin typeriä. Miksi? Ellet ole sosiopaatti, ihmiset eivät halua vahingoittaa muita ihmisiä fyysisesti tai henkisesti. Kohde on kuitenkin inhimillistetty verkossa. Voimme sanoa kauheita asioita, emmekä näe sen vaikutusta uhriimme. Emme myöskään ole vaarassa lyödä väärän henkilön kiusaamisesta.
Valitamme ihmisten polarisoitumisesta, että verkkomaailma on niin väkivaltaista ja että ihmiset sanovat niin kauheita asioita, mutta on melkein taattu, että valituksen tehneet ovat itse syyllistyneet. Voi, he eivät ehkä ole sanoneet joitain röyhkeämpiä juttuja, mutta ovat todennäköisesti syyllisiä puhumiseen toisille aivan liian ankarasti ja eri mieltä epäkunnioittavalla, loukkaavalla tavalla. Se on asia: se on Todella helppo tehdä pieniä rikkomuksia ja usko, ettet ole syyllinen osapuoli, koska muilla on huonompi. Mutta se on liukas rinne. Psykologia osoittaa, että ensimmäinen vaihe - riippumatta vaarattomasta se voi tuntua tuolloin - on vaarallisin.
Tämä pätee erityisesti AntiFa-liikkeen ihmisiin tällä hetkellä, koska he tunnistavat itsensä hyviksi ihmisiksi, ja kaikki, jotka ovat eri mieltä, ovat rasisteja, faneja tai transfobeja. Yhtäkkiä alkaa olla järkevämpää tehdä kohtuuttomia asioita. Siksi meillä on tällä hetkellä koko joukko ihmisiä, jotka jatkuvasti huutavat, että Trump on fasisti ja että he suojelevat sananvapautta ja ovat samalla väkivaltaisia ja tuhoisia kenellekään, joka on heidän kanssaan eri mieltä. Jordan Peterson huomautti hiljattain Joe Roganille antamassaan haastattelussa, että ihmisillä, jotka ovat protestoineet häntä vastaan puhumassa yliopistoissa, on lasitettu ilme heidän silmissään ja että he eivät kykene näkemään järkeä tai edes kuuntelemaan. Ryhmä on heitä niin kiusannut, että he haluavat vain huutaa iskulauseita. He eivät voi edes ajatella itse.
Se, että psykologiset tutkimukset ovat osoittaneet, että 75 prosenttia ihmisistä käy viime kädessä mukana pahoissa teoissa, on kylmä muistutus siitä, kuinka helppoa ryhmä on suostutella. Peiliin katsominen ja sanominen: On paljon todennäköisempää kuin ei, että jos olisin saksalainen toisen maailmansodan aikana, olisin ollut osallisena ja osallistunut aktiivisesti kuuden miljoonan juutalaisen kansanmurhaan. Se on oivallus, jonka harvat kokevat, koska on paljon helpompaa vakuuttaa itsemme siitä, että olemme yksi hyvistä kavereista.
Ja siksi, riippumatta siitä, kuka olet tai mihin liikkeeseen tai ihmisryhmään tunnistat, sinun on katsottava itseäsi peiliin ja kohdattava tämä tosiasia. Sinun on kohdattava se tosiasia, että teet pahaa, jos ympärilläsi olevat ihmiset tekevät pahaa. On aika, että me kaikki tutkimme itsemme ja kysymme: Olenko liian kiinni kaikesta nähdäkseni syyn? Voinko ajatella itse nyt vai hylkäänkö kaiken, mikä ei sovi kertomukseeni?
Et ehkä pidä siitä, mitä löydät.
Pete Ross purkaa liike-elämän, uran ja jokapäiväisen elämän psykologian ja filosofian. Voit seurata häntä Twitterissä @prometheandrive.
