Ken Johnson. (Kohteliaisuus ReadMedia) Ryhmä taiteilijoita ja kriitikkoja on tullut yhteen ja aloittanut vetoomuksen vastaan New Yorkin ajat Taidekriitikko Ken Johnson kahdesta viimeisimmästä teoksestaan, katsaus Kaivaa nyt tämä! Taide ja musta Los Angeles 1960-1980 osoitteessa MoMA PS1 ja esikatselun kirjoitus Nainen katse: naisartisteja tekemässä maailmaa Pennsylvanian kuvataideakatemiassa Philadelphiassa.
Vetoomus toteaa:
Molemmissa kappaleissa herra Johnson ehdottaa, että syrjäytyneiden ryhmien menestyksen puute johtuu heidän omista epäonnistumisistaan eikä pääosin valkoisen huippuluokan taidemaailman epäonnistumisista. Tällöin hänen tekstejään luetaan itsepäisen eriarvoisuuden vahvistamisena. Johnson toistaa stereotypiat käsittämättömästä mustasta ja riittämättömästä naisellisuudesta vakavan tutkimuksen varjossa, mutta sitä ei koskaan tapahdu.
Lisää on, ja koko teksti tulostetaan tämän viestin alaosaan. Torstai-aamusta lähtien vetoomuksen on allekirjoittanut 1144 ihmistä, mukaan lukien taiteilijat Glenn Ligon, Louise Lawler ja Trenton Doyle Hancock, taidehistorioitsija Robert Storr ja monet muut. Se pyytää, että Ajat tunnustamaan tämä toimituksellinen rauenne ja näiden tekstien esille tuomat laajemmat kysymykset ja käsittelemään niitä. Puhelinhaastattelussa Galleristin kanssa herra Johnson sanoi: Jos se ei koske minua - poista siitä persoonallisuuteni ja puolustuksellisuus, jota voin tuntea siitä - sanoisin, että tämä ei ole hyvä tapa luoda tuottavaa keskustelua näistä todella monimutkaisia ja mielenkiintoisia asioita.
Keskeiset kohdat lukijat kiistivät herra Johnsonin väitteessä Now Dig This! näyttely oli:
Tässä on paradoksi. Mustat taiteilijat eivät keksineet kokoonpanoa. Nykyaikaisessa muodossaan sen ovat kehittäneet valkoiset taiteilijat, kuten Picasso, Kurt Schwitters, Marcel Duchamp, David Smith ja Robert Rauschenberg. Näille taiteilijoille kokoonpano oli ilmaus konservatiivisesta estetiikasta ja seurakunnan sosiaalisista tavoista. Se ei tullut mistään vuosisatojen pituisesta mustasta amerikkalaisesta kokemuksesta, jonka mukaan sitä pidettiin ja kohdeltiin pohjimmiltaan huonompaa kuin valkoiset ihmiset. Se oli ihmisten taidetta, jotka olivat jo suunnilleen yhtä vapaita kuin kukaan voisi olla.
Kiitos valkoisten taiteilijoiden, kuten George Herms, Bruce Conner ja Ed Kienholz, kokoonpano oli suosittua länsirannikolla 1960-luvulla. Now Dig This! -Artistin taiteilijoiden hyväksymä, mutta se sai toisen ihon. Siitä tuli vähemmän leikkisää sotkua tavallisten ajattelutapojen, à la Dadan ja surrealismin kanssa, ja enemmän sosiaalisen solidaarisuuden ilmaisua.
Lyhyt ja ennakkoluuloton The Female Gaze -esikatselu (jonka hän on puhunut teoksen kirjoittamisesta Facebookissa) esitti herra Johnsonin seuraaville väitteille vihaa:
Päivä, jolloin jokainen nainen ansaitsee isot taalat, jotka miehet kuten Jeff Koons ja Damien Hirst haravoivat, on vielä kaukana. Seksismi on todennäköisesti riittävän hyvä selitys eriarvoisuudelle markkinoilla. Mutta voisiko sillä olla jotain tekemistä sen taiteen luonteen kanssa, jota naiset yleensä tekevät?
Mr. Johnson on vastannut kritiikkiin Facebookissa, joista osa on syyttänyt häntä rasismista ja seksismistä. Mitä tulee Now Dig This! hän kirjoitti:
[Näyttelyn kuraattori Kellie] Jonesin keskustelusta keräsin, että tietyt mustat taiteilijat Los Angelesissa 1960-luvulla omaksuivat jo nykyisen ja nykyään pääasiassa valkoisten taiteilijoiden tekemän työskentelytavan. Hän ei puhu ajatuksesta, että kokoonpanolla voi olla juuria Afrikassa. Jos taiteilijat kaivavat tämän! ajattelivat afrikkalaista veistosta ja sen valkoisten eurooppalaisten - ts. Picasson - omistamista, rouva Jones ei tee siitä mitään.
Näen, kuinka lausuntoni siitä, että mustat taiteilijat eivät keksineet kontekstista poimittua kokoonpanoa, näyttää tarpeettomasti provosoivalta. Kokonaisuuteni on kuitenkin mielestäni yhdenmukainen neiti Jonesin kuvauksen kanssa historiallisesta ja sosiaalisesta miljööstä, jossa mustan kuvanveistäjät työskentelivät Los Angelesissa 1960-luvulla.
Tällä viestillä on nyt 174 kommenttia Facebookissa.
Jotkut ihmiset olivat halukkaita viihdyttämään joitain kohtia, jotka yritin tehdä, herra Johnson sanoi puhelimessa, mutta tietysti pelottelua oli paljon. Näin sanoisin. Kriitikoille - ei vain minulle henkilökohtaisesti - joka voisi tarkastella, miten tämä tapahtui, sano, kun seuraavalla kerralla on näyttely tietystä ryhmästä, joka tunnistetaan jollain tavalla vapaana olevaksi, kuinka vapaasti aiotte puhua siitä erilaisia monimutkaisia ja mahdollisesti ristiriitaisia tapoja?
Mr. Johnson ei ole palveluksessa Ajat , mutta on säännöllinen tekijä taidesivuilla. Kirjoittajat ovat velvollisia kirjoittamaan esikatseluja The Woman Gaze for the Week Ahead -osion mukaisesti. Mr. Johnson päätti kirjoittaa Now Dig This! sen sijaan, että se määrätään hänelle. Hän sanoi, että jos Ajat ei vastaa vetoomukseen, asian hoitaisi lehden julkinen toimittaja Margaret Sullivan, joka ei ole vielä palauttanut kommentointipyyntöä. Olemme ottaneet yhteyttä vetoomuksen kirjoittajiin kommentoimaan ja päivitämme, kun kuulemme heiltä.
PÄIVITYS 11/29 15:40: Vetoomuksen kirjoittanut ryhmä on vastannut seuraavaan huomautukseen:
Monet olivat kirjoittaneet Ajat ilman vastausta, joten päätimme kirjoittaa avoimen kirjeen, jotta huolenaiheemme jakaneilla ihmisillä olisi paikka ilmaista se, ja Ajat kannustettaisiin puuttumaan tähän. Kuinka Times tekee sen, on tietysti heidän vastuullaan. Yksi idea olisi, että he julkaisisivat kirjeemme. Haluaisimme käydä järjestäytyneen, kunnioittavan keskustelun näistä asioista. Avoin kirje on vain yksi osa tätä laajempaa keskustelua. On tärkeää korostaa, että tämä ei ole henkilökohtainen hyökkäys Ken Johnsonia vastaan. Emme vaadi hänen eroamistaan tai epäluottamusta. Vastaamme puheeseen puheella. Olemme yksinkertaisesti kysyneet Ajat harkittu, julkinen vastaus heidän julkaisemiinsa kappaleisiin kirjeessä esitetyistä syistä. Allekirjoittanut, Colleen Asper Anoka Faruqee Steve Locke Dushko Petrovich Will Villalongo
Vetoomus
Hyvä New York Times:
Taidekriitikko Ken Johnsonin äskettäinen kirjoittaminen häiritsee meitä. Hänen 25. lokakuuta katsaus Kaivaa nyt tämä! Taide ja musta Los Angeles 1960-1980 ja 8. marraskuuta Nainen katse: naisartisteja tekemässä maailmaa, esittää väärin perusteltuja väitteitä. Käyttämällä vastuuttomia yleisyyksiä Johnson vertaa naisia ja afroamerikkalaisia taiteilijoita valkoisiin miesartisteihin vain löytääkseen heiltä puuttumisen.
Katsauksessaan Now Dig This! Mr. Johnson aloittaa väitteellä, jonka mukaan mustat taiteilijat eivät keksineet kokoonpanoa. Sen sijaan hän toteaa, että mustat taiteilijat omistivat muodon valkoisilta taiteilijoilta, jotka kehittivät sen. Molemmat lausunnot hyökkäävät olki-ihmistä; yksikään historioitsija, taiteilija tai kuraattori ei ole koskaan väittänyt, että kukaan, musta tai valkoinen, keksi kokoonpanon. Itse asiassa kokoonpanolla on juuret monissa kulttuureissa, ja on hyvin dokumentoitu, että eurooppalaiset ja amerikkalaiset modernistiset taiteilijat lainasivat voimakkaasti afrikkalaista taidetta muodon käytössä.
Mr. Johnson järjestää katsauksensa yksinkertaistettuun vastakkainasetteluun valkoisten taiteilijoiden apoliittisen, häpäissyn teoksen ja mustien taiteilijoiden poliittisen, paikallisen työn välillä. Hän väittää, että valkoiset eurooppalaiset taiteilijat, kuten kubismi, surrealismi ja dada, jotka olivat niin vapaita kuin kukaan voisi olla, sotkivat vain leikkisästi esteettisten käytäntöjen kanssa. Kokoonpanon esteettinen leikki sai erilaisen värin, käyttäen herra Johnsonin valitettavaa lauseenvaihtoa, kun mustat taiteilijat politisoivat muotoa. Mutta hän jättää huomioimatta sekä tuolloin Euroopassa vallinneet äärimmäiset poliittiset levottomuudet että näiden taiteellisten liikkeiden ideologiset motivaatiot. Mikä oli DaDa, ellei vastaus ensimmäisen maailmansodan sosiaaliseen psykoosiin ja teollisiin joukkomurhiin?
Artikkelissa jätetään huomiotta myös se, että näyttely sisältää sekä mustavalkoisten amerikkalaisten taiteilijoiden työtä ristipölytyksen ja yhteisten ideoiden esittelemiseksi. Kaikilla näillä ylikuormituksilla on vääristely ja hylätään näyttelyn mustien taiteilijoiden työ, joka Johnsonin mukaan jakaa katsojat niiden välillä, jotka elämänkokemuksensa takia tunnistavat taistelun mustan voimaannuttamisen puolesta, ja toisten puolesta. jonka musta kokemus on edelleen oletusten asia. Mr. Johnsonin väite riippuu tästä valkoisten katsojien empatiakuilusta selityksenä sille, miksi pääasiassa valkoinen huippuluokan taidemaailma on omaksunut niin harvat mustat taiteilijat, mutta hän asettaa taakan rotuerojen ylittämisen mustille taiteilijoille, ei valkoisille. katsojat. Näyttelyn 32 artistista vain David Hammons saa kiitosta - työn tekemisen ei tarvitse olla mustaa tunteaksesi.
Sen sijaan, että historiallinen työ olisi osallistunut näyttelyyn, Mr. Johnson toteaa suosivansa enimmäkseen nykypäivän mustien taiteilijoiden töitä, jotka on validoitu laajasti, tunnustamatta viimeisten 50 vuoden sosiaalista kehitystä, joka saattaa sallia seuraavan taiteilijoiden sukupolven vaikeuttaa sitä, miten ajattelemme ennakkoluuloja ja stereotypioita.
Mr. Johnson kehittää The Female Gaze: Women Artists Making Your World -tapahtuman samalla tavalla: Päivä, jolloin kukaan nainen ansaitsee isot taalat, joihin miehet kuten Jeff Koons ja Damien Hirst haravoivat, on vielä kaukana. Seksismi on todennäköisesti riittävän hyvä selitys eriarvoisuudelle markkinoilla. Mutta voisiko sillä olla jotain tekemistä sen taiteen luonteen kanssa, jota naiset yleensä tekevät? Hänen tekstinsä sulkee seksismin todellisen vaikutuksen ja jättää meille vain vihjailevan kysymyksen. Naisilla ei ole selitystä taiteen luonteesta. Lukijalle jää vain tunne, että naisten taide on jotenkin ongelma.
Molemmissa kappaleissa herra Johnson ehdottaa, että syrjäytyneiden ryhmien menestyksen puute johtuu heidän omista epäonnistumisistaan eikä pääosin valkoisen huippuluokan taidemaailman epäonnistumisista. Tällöin hänen tekstejään luetaan itsepäisen eriarvoisuuden vahvistamisena. Johnson toistaa stereotypiat käsittämättömästä mustasta ja riittämättömästä naisellisuudesta vakavan tutkimuksen varjossa, mutta sitä ei koskaan tapahdu.
Näiden artikkelien kirjoitukset ovat New York Timesille tyypillisten toimituksellisten standardien alapuolella. Pyydämme, että Ajat tunnustamaan tämä toimituksellinen rauenne ja näiden tekstien esille tuomat laajemmat kysymykset ja käsittelemään niitä.
