Torricelli superedustajilla

Yli 20 vuotta perustamisensa jälkeen supervaltuutetut ovat vihdoin päässeet keskipisteeseen. Ilman heidän tukeaan Barrack Obama tai Hillary Clinton eivät pääse ehdokkaiksi. Kuten tavallista huonosti tietoinen media ja kaapelitelevision idiootit ovat reagoineet kauhulla. Prosessi on heidän mukaansa kaapattu, ja joku kauhistus on manipuloinut prosessia ja kiistänyt sen laillisuuden. Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta.

Kun vuoden 1980 vaalit päättyivät, demokraattinen puolue oli sekaisin. Presidentti Carter oli hävinnyt maanvyörymässä. Peräkkäiset kapinalliset vuosina 1968 ja 1972 jättivät puolueelle syvät ideologiset arvet. Kongressin johtajuus etenee yhä enemmän puolueen aktivisteista, jotka hallitsivat presidentin nimitysprosessia. Kansalliset poliittiset sopimukset olivat tilaisuuksia kirjoittaa foorumeita, joita kaikki jättivät huomiotta, ja tuottivat katutappeluita, jotka oli naamioitu nimitystoiminnaksi kansallisessa televisiossa. Tuloksena oli Hunt Commission.

Hunt-valiokunta edusti ainoaa yksimielisyyttä demokraattisessa puolueessa. Kaikki uskoivat prosessin olevan rikki. Yli kahdenkymmenen vuoden aikana nimityskokouksista oli kehittynyt sellaista, jota kukaan ei koskaan suunnitellut. Muutama hajallaan oleva primaari laajeni valtion kaukasusten ja primaarien korjaustöiksi. Muutaman valitun edustajan ja suuren määrän sitoutumattomia (suosikki poika) -valtuuskuntia sekoitettiin yksittäisiin ehdokkaisiin sitoutuneilla edustajilla. Yhdistelmä voittajien ottamista ja suhteellisesti jakautuneita valtuuskuntia korvattiin yksinomaan suhteellisilla valtuuskunnilla.

Komissio tapasi Mayflower-hotellin juhlasalissa Washington DC: ssä. McGovern ja McCarthy-veteraanit kulkeutuivat nurkissaan. Muutama osavaltion tuolista valmisteli pitkät reseptit ja kaikkien olkapään yli kurkisti Walter Mondale (olin hänen edustajansa) ja Ted Kennedy. He olivat todennäköisiä kilpailijoita vuonna 1984, ja heidän etunsa sekä aikaisempien kapinallisten ja puolueen johtajien edut laativat suosituksen, josta tuli nykyinen edustajien valintasääntö.

Yllättävin asia oli, kuinka monessa asiassa nämä erilaiset edut olivat sopineet. Tärkeintä oli saada kongressin jäsenet takaisin prosessiin. Ensinnäkin, elleivät kongressin johtajat osallistuisi prosessiin, he eivät tuntisi mitään vastuuta foorumille eikä vastuuta ehdokkaasta. Ehdokkaan valitseminen ilman kongressin jäseniä ja kuvernöörejä oli huonoa politiikkaa ja huonoa hallitusta. Toiseksi suhteellinen edustus oli oikea asia. Ellei edustajia jaeta varsinaisessa äänestyksessä, vähemmistöt eivät olisi koskaan edustettuina asianmukaisesti. Ongelmana oli, että jokaisen kilpailun jakaminen suhteessa voi johtaa siihen, ettei kukaan ehdokas saa enemmistöä. Tasaisesti jakautuneissa vaaleissa tai usean ehdokkaan kentällä oli täysin todennäköistä, ettei kukaan saa tarpeeksi edustajia. Tuloksena olisi sellainen välitetty sopimus, jota amerikkalaiset halveksivat. Jokaisella näistä ongelmista oli yhteinen lääkemääräys. Supervaltuutetut syntyivät. Kongressin jäsenet ja muut puolueen perustamistyypit olisivat automaattisesti edustajia. Heidän osallistumisensa tasoittaisi kuilua, jonka sodanvastaiset kapinalliskampanjat olivat aiheuttaneet aktivistien ja johtajien välillä. Valitut virkamiehet tuntisivat olevansa vastuussa ehdokkaalle ja puolueen foorumille. Ja lopuksi, supervaltuutetut antaisivat tuomion ja kokemuksen umpikujan poistamiseksi, jos kukaan ei edistyisi esivaaleissa.

Kesti 28 vuotta, mutta skenaariot, jotka kuvittelimme näiden pitkien keskustelujen aikana Hunt-valiokunnassa, ovat vihdoin toteutuneet. Demokraattiset esivaalit eivät todennäköisesti tuota selkeää voittajaa. Hyvä uutinen on, että sadat valitut virkamiehet osallistuvat konventtiin auttamaan voittajan valinnassa. Sitten, kun valinta on tehty, he tuntevat vastuun ehdokkaan menestyksestä vaaleissa ja hallituksessa.