Jane Mayer.Joe Kohen / Getty Images New Yorker julkaistu toinen väite seksuaalisesta väkivallasta tuomari Brett Kavanaugh vastaan viime yönä. Yoren korkeimman oikeuden ehdokkaan Yalen luokkatoveri Deborah Ramirez sanoi, että Kavanaugh oli paljastanut itsensä asuntolan juhlissa, työntänyt peniksensä kasvoihin ja saanut hänet koskettamaan sitä.
Kuten tavallista, Ronan Farrow sai paljon kiitosta kauhasta, viimeisimmästä kuvauksestaan voimakkaista miehistä, joita syytetään väärinkäytöksistä. Mutta hänellä on ollut myös mukana monissa näistä tarinoista, joiden journalismi vilpittömät uskot ovat vieläkin vaikuttavampia.
Jane Mayer on ollut henkilökunnan kirjailija New Yorker vuodesta 1995 lähtien ja ennen sitä hän oli ensimmäinen Valkoisen talon naispuolinen kirjeenvaihtaja Wall Street Journal . 63-vuotias veteraanireporter on ollut journalismissa kauemmin kuin 30-vuotias Farrow.
Tilaa Bragancain päivittäinen uutiskirje
Itse asiassa tämä ei ole edes ensimmäinen kerta, kun Mayer on käsitellyt seksuaalisen häirinnän vaikutuksia korkeimpaan oikeuteen. Hän ja entinen New Yorkin ajat päätoimittaja Jill Abramson kirjoitti vuonna 1994 kirjan Outo oikeudenmukaisuus Anita Hillin todistuksesta Clarence Thomasia vastaan hänen korkeimman oikeuden vahvistuskäsittelyissä.
Viime aikoina Mayer on keskittynyt myös erityisiin kiinnostuksen kohteisiin politiikassa. Hänen vuoden 2016 kirjansa Tumma raha tarkasteli Koch Brothersin vaikutusta radikaalioikeistoon (hän tutki aihetta ensimmäisen kerran vuonna 2010 New Yorkilainen pala).
Ironista kyllä, pian sen jälkeen kun Kavanaugh-kauha Farrow'n kanssa oli verkossa, Mayer pudotti pommin muualle. Hänen raporttinsa Kuinka Venäjä auttoi kääntämään Trumpin vaalit analysoi verkkotoimintaa tehdäkseen ratkaisevan tapauksen, jonka mukaan hakkerit ja peikot auttoivat valitsemaan Amerikan nykyisen presidentin.
Koska Mayer pudotti kaksi valtavaa tarinaa muutamassa minuutissa, jotkut Twitterissä pahoittelivat, että hän ei jakanut Farrow'n virustunnistusta.
Ronan Farrow on todella loistava jakamaan luottoa usein kirjoittajansa Jane Mayerin kanssa.
Tärkeää, että muutkin meistä antavat hänelle myös kunnianosoituksen.
Olisi ironiaa, jos nais toimittajan rooli poistettaisiin institutionaalisen seksismin pylväistä.
— Kaivan Shroff (@KaivanShroff) 24. syyskuuta 2018
TV: ssä oli enemmän tasapainoa. Mayer ilmestyi CBS tänä aamuna , Tänään , Aamu Joe ja Andrea Mitchell raportoi sekä NPR: t Morning Edition .
Mutta muut painetut uutiset minimoivat Mayerin roolin. Kun kysytään miksi New York Times ei jatkanut Ramirezin tarinaa yhtä aggressiivisesti kuin New Yorker teki, päätoimittaja Dean Baquet sanoi , Olemme kilpaillut Ronan Farrow'n kanssa vuoden ajan ja hän on loistava. Mayerin työstä ei ollut mainintaa.
Naisreporterin poistaminen kertomuksesta on tässä tapauksessa erityisen ironista. Mayer ja muut naispuoliset toimittajat, jotka raportoivat seksuaalisesta häirinnästä, haastattelevat naisia heikoimmassa asemassaan, ja heidän työnsä tulisi tunnustaa yhtä paljon kuin Farrow.
Naistoimittajat todella herättivät #MeToo-liikkeen, joka johti Kavanaugh-ilmoituksiin. A New Yorkin ajat Jodi Kantorin ja Megan Twoheyn johtama joukkue voitti Pulitzer-palkinnon (jaettu Farrow'n ja hänen kanssaan New Yorkilainen altistukset) heidän työstään paljastaa seksuaalisia saalistajia, kuten Harvey Weinstein .
Mukana olivat myös miespuoliset toimittajat - esimerkiksi sekä Emily Steel että Michael Schmidt New York Times paljasti Bill O’Reillyn rikkomukset. Mutta Schmidt on sittemmin siirtynyt muihin kysymyksiin (kuten Valkoisen talon juonittelu ), kun taas hänen naiskollegansa ovat jatkaneet häirinnän paljastamista.
Itse asiassa Kantor ja Twohey ovat olleet suurelta osin julkisuuden ulkopuolella viime kuukausina, koska he työskentelevät kirjan parissa, joka laajenee Weinsteinin raportoinnin jälkeen. Joten Farrow ja Mayer ovat napanneet paljon kauhoja heidän poissa ollessaan.
Mutta vaikka molemmat toimittajat jakavat viivan, Farrow yksin on saanut suurimman osan luottosta sosiaalisessa mediassa ja yleisön tietoisuudessa. Tämä rento seksismi ei välttämättä ole tarkoituksellista, mutta joka tapauksessa se ei ole hyvä ilme.
