John Oliver ja hänen virusperäinen lastenkirja.Eric Liebowitz / HBO Et voi ajatella, että vuosituhannen ikäisillä on huomiota 20 minuutin selittäjiin Bitcoin , Italian politiikka tai valaliitto .
Mutta tällainen on silmälasien ympäröimän brittiläisen koomikon John Oliverin ja hänen HBO-showansa Viime viikko tänä iltana :yleisö välittää nyt ja kiinnittää huomiota tämän tyyppisiin ongelmiin.
Ajankohtaisten tapahtumien siirtäminen satiirisen linssin läpi ei ole mitään uutta - Saturday Night Livenä Weekend Update on tehnyt sitä yli 40 vuoden ajan.
Mutta Oliverin näkökulma (kuten hänen mentorinsa, Jon Stewartin näkökulma) on tehnyt hänestä olennaisen osan monien amerikkalaisten tiedotusvälineitä. Hänen esityksensä YouTube-leikkeet keräävät miljoonia katselukertoja, ja kun hän pyytää katsojiaan ryhtymään toimiin, jotka he tuottavat.
Joten mikä on Oliverin tärkein vetoomus?
Hänen brittiläisyytensä, koska se antaa hänen omaksua oletetun ystävällisen ulkomaalaisen roolin, joka yrittää ymmärtää, mitä tapahtuu, kertoi Bragancaille Jonathan Gray, median ja kulttuurintutkimuksen professori Wisconsinin yliopistosta Madisonista.
Suolaisinta kieltä ja kaikkein kovimmat hyökkäykset Trumpia vastaan, jotka kaikki tuodaan esiin älykkäällä brittiläisellä aksentilla,Fordham-yliopiston viestinnän ja mediatutkimuksen professori Paul Levinson äänesti.
Se on yhdistelmä hänen satiiriaan ja hänen syvällistä keskittymistään tiettyihin kysymyksiin, lisäsi Marylandin Loyolan yliopiston viestinnän apulaisprofessori Amy Becker.
Mutta onko se hänen aksenttinsa vai lähestymistavansa uutisiin, yksi on varma: Oliverilla oli vaikutusta etelässä neljän vuoden aikana - etenkin tuhatvuotisten joukossa.
Kun Päivittäinen show Jon Stewartin kanssa päätti toimintansa vuonna 2015, Pew Research Center löytyi että noin 12 prosenttia amerikkalaisista mainitsi näyttelyn yhtenä tärkeimmistä uutislähteistään.
Oliverin katsojille ei ole tehty vertailukelpoista tutkimusta, mutta asiantuntijat uskovat hänen ja muiden Daily Show Samantha Been kaltaiset kansalaiset ovat noutaneet Stewartin kepin.
Sam Bee on kyse feministisestä raivosta, kun taas John Oliverin teokset erottuvat laillisina uutisina, Gray sanoi.
Uutiset, joilla on koominen taipumus, osoittautuvat melko tarkaksi raportoinniksi, vaikkakin progressiivisella näkökulmalla, Levinson lisäsi.
Tämä progressiivinen näkökulma on saanut jotkut analyytikot huolestumaan siitä, että nuoret saavat kaikki uutiset satiirisista lähteistä.
Mutta tämä huoli on suurelta osin perusteetonta: Stewartin vaikutusta mittaavassa Pew-tutkimuksessa todettiin, että vuosituhannet lukivat Huffington Postin kaltaisia sivustoja tai USA tänään niin usein kuin he katselivat Daily Show .
On hankalaa saada kuulostamaan siltä, että ihmiset saavat uutisia satiirista jonkin muun sijasta, kun ihmiset todella kuluttavat uutisia monilta eri alueilta, Gray sanoi. 
John Oliver ja mentori Jon Stewart.Brad Barket / Getty Images for Comedy Central
Oliver ei todellakaan halua katsojiensa pitävän häntä lainkaan uutislähteenä. Hän on sanonut useita kertoja että hän ei ole toimittaja - ja hänen edustajansa kieltäytyivät asettamasta häntä saataville tähän tarinaan.
Hän ottaa Stewartin soittokirjasta sivun tällä vastauksella. Aikana kiistanalainen Ristituli ulkomuoto vuonna 2004 Stewart väitti, että hänen paikkansa ei ollut esittää poliitikoille kovia kysymyksiä.
Minuun johtava näyttely on nukkeja, jotka soittavat kamaripuheluja, Stewart sanoi , viitaten komediasarjaan Crank Yankers .
Mutta vaikka Oliver ja Stewart saattavat harjata toimittajan etikettiin, heidän esityksensä ovat luonnostaan journalistisia.
Ei ole väliä mitä he itse kutsuvat, sillä on merkitystä mitä he tekevät,Levinson sanoi.Jos joku tekee journalismia, ei ole väliä, jos hän sanoo olevansa koominen. Jos he puhuvat uutisia, he tekevät eräänlaista journalismia.
Mikä toimittaja on, on keskusteltavissa, Gray lisäsi.
Mutta mitä sinä tunnistat Oliverille, hänen segmenteillä on todellisia vaikutuksia.
Hänestä on tehty useita ( hänen sanoin ) oikeudellisesti mausteisia oikeusjuttuja. Viimeksi hän voitti hiiliparonin Bob Murrayn kunnianloukkauksen haastoi HBO: n yli segmentti jossa Oliver kutsui häntä geriatriseksi tohtori Eviliksi.
Oliverilla on ollut vaikutuksia myös oikeussalin ulkopuolella.
Suurin osa hänen segmenteistään päättyy pyyntöön katsojille, kuten blitzing Federal Communications Commission kommenteilla verkon neutraalisuudesta, lahjoittaminen apurahoihin naisinsinööreille tai ostaa lasten kirja varapuheenjohtaja Mike Pencen homokanista.
Ja nämä pelit toimivat: Oliverin fanit kaatui FCC: n verkkosivusto , keräsi 25 000 dollaria tekniikan apurahoja varten ja teki lapsen kirjan Amazonin bestsellerille .
Tällä ilmiöllä on jopa nimi: John Oliver -vaikutus . Ja se ei ole mikään hölynpöly.
Hän toi keskusteluun erilaisia ääniä ja monipuolisti keskustelua, Becker sanoi.
Näiden ohjelmien saa sanoa jotain paskaa ja huutaa järjettömyyttä ilman puolueellisuutta, Gray lisäsi. Heillä on kyky saada ihmiset todella välittämään jostakin ja ilmaisemaan sen yksinkertaisella tavalla.
Oliver on myös innoittanut muita myöhäisillan isäntiä olemaan avoimempia mielipiteillään. Esimerkiksi Jimmy Kimmelin intohimoinen ristiretki sairaiden lasten sairaanhoitopalvelujen saaminen, kuten hänen pikkulapsensa, teki hänestä julkisen kasvon.
Siinä vaiheessa ei ole eroa Jimmy Kimmelin ja a New Yorkin ajat kirjoittaja, Levinson sanoi. Hän toimii toimittajana. 
John Oliver puhuu Jazzissa Lincoln Centerissä vuonna 2016.Michael Loccisano / Getty Images for lisääntymisoikeuksien keskus
Silti myöhäisillan esitykset eivät ole puolueettomin uutislähde.
Komedia on kriittisempi poliitikoille, ja kritiikki voi aiheuttaa ihmisille kyynisyyttä, Becker sanoi.
Satiristit näyttävät hehkuvalta, kiiltävältä vaihtoehdolta, mutta he eivät ole Cronkite, Gray lisäsi. Kaikella politiikalla ja journalismilla on riskejä.
Mutta kääntöpuolella, hyvin sijoitettu satiirinen leuka on joskus täydellinen vastaus väärään tai harhaanjohtavaan väitteeseen.
Paras tapa torjua väärennettyjä uutisia on saada totuus siellä ideoiden markkinoilla, Levinson sanoi.
Kuluttajat odottavat kuitenkin joskus liikaa Oliverilta ja hänen ilkiltään.
Vuoden 2016 vaalien alussa lukemattomat uutisartikkelit väittivät, että Oliverilla oli tuhottu tai sisäinen nykyinen presidentti Donald Trump.
Sitä ei tietenkään tapahtunut, ja jälkikäteen saattaa tuntua typerältä, että ihmiset odottivat sen tapahtuvan. Loppujen lopuksi nämä isännät voivat tehdä vain niin paljon.
On täysin epärealistista pyytää John Oliveria pelastamaan maailma, Gray sanoi.
Mutta kun otetaan huomioon tiedotusvälineiden ja hallituksen heikko tilanne näinä päivinä, ei ole liian yllättävää, että niin monet ihmiset kiinnittivät toiveitaan koomikoon.
Odotamme enemmän paljon paloja tiedotusvälineitä, ja siihen sisältyy luottaminen satiirikoihin hallituksen pitämiseksi kurissa, Becker sanoi.
Odotukset kasaantuvat juuri siksi, että monet ihmiset ovat menettäneet uskonsa journalismiin siinä määrin, että he ovat siirtäneet aiemmin toimittajia koskevat odotuksensa satiirikoille, Gray sanoi. Kun joku etsii John Oliveria pelastamaan meidät, se johtuu siitä, että he ovat jo arvioineet, että tavalliset toimittajat ovat epätasa-arvoisia tehtävän suhteen.
Loppujen lopuksi paras toimintatapa Oliverin faneille on pysyä ajan tasalla, ottaa kaikki suolalla ja vaihtaa kanavaa tarvittaessa.
On typerää, että ihmiset odottavat kenellekään uutisissa paitsi totuutta, Levinson sanoi. He ovat ihmisiä ja tekevät mitä heidän pitäisi tehdä. Jos ihmiset eivät pidä siitä, heidän ei tarvitse katsoa.
