Margot Robbie Petolinnut korostaa menestyselokuvien etuja ja haittoja.Claudette Barius / & © DC Comics Se on lintu, se on kone ... se on kulttuurinen monoliitti, joka kulkee hitaasti keskeltä ajatteluteollisuudelle!
Sarjakuvakirjoiden kukoistusajankohtana fanit ovat ottaneet itselleen sodankäynnin Marvelin ja DC: n nimissä huolimatta siitä, että kahdella suurella kokonaisuudella on paljon enemmän yhteistä kuin konflikteissa. Tätä jakoa on vahvistanut suosituimpien supersankareiden supernova-laajennus viimeisten 20 vuoden aikana. Eturintamassa istuu Marvel Cinematic Universe, joka on nyt siinä toisen vuosikymmenen hallitsevuus ja Warner Bros.DC Films, jotka varmistivat genren lopullisen validoinnin Christopher Nolanin Musta Ritari. Vuosien kokeilujen ja erehdysten jälkeen molemmat juggernautit ovat omaksuneet erilliset strategiat, jotka ovat istuttaneet heidät teollisuuden huipulle, kuten San Francisco 49ersin tuhoisa luovuus ja Kansas City Chiefsin nopea räjähdysherkkyys Super Bowlissa. Perjantai Petolinnut (ja yhden Harley Quinnin upea vapauttaminen) , Margot Robbien johtama DC-spinoff, korostaa kunkin edut ja haitat.
Ymmärtää miten Petolinnut Marvelin ja DC: n keskeisen strategisen kuilun leikkaukset, meidän on ensin ymmärrettävä, kuinka molemmat studiot toimivat. Siitä lähtien, kun Marvel Cinematic Universe käynnistettiin vuonna 2008 Rautamies , sen on määritellyt maailmanrakentava yhteenliitettävyys, jonka on suunnitellut studion päällikkö Kevin Feige. Toisin kuin tavalliset suosituimmat hinnat, MCU toimii aivan kuten televisiosarja, joka koostuu jaksollisista luvuista, jotka syötetään toisiinsa peräkkäin. Ymmärtää vuoden 2012 Kostajat , sinulla on oltava ainakin ohimennen tieto edellisistä sooloseikkailuista. 2015-luvulla Avengers: Ultronin ikä perustaa vuoden 2016 Kapteeni Amerikka: sisällissota kun taas koko 10 vuoden MCU-kertomus maksaa itsensä kaksoisosassa Ääretön saaga . Tämän monikerroksisen pyrkimyksen avulla yhden elokuvan juonteet heijastuvat koko suurimmasta MCU: sta ja hahmot voivat siirtyä toistensa tarinoihin, mikä antaa koko franchising-tapahtumatason hypeä.
Mutta tämä lähestymistapa rajoittaa myös luovuutta, pakottaen ohjaajat noudattamaan Marvelin olemassa olevaa sääntökirjaa juonien, hahmojen, visuaalisen kielen jne. Suhteen. Yksilöllisyydelle ei ole paljon tilaa, minkä vuoksi ohjaajat, kuten Edgar Wright ( Muurahaismies ), Patty Jenkins ( Thor: Pimeä maailma ) ja Scott Derrickson ( Lääkäri Strange ja hulluuden moninaisuus ) ovat jättäneet kaikki projektit luoviin eroihin. Feigen fiefdom toimii hänen johdollaan tai se ei toimi ollenkaan. 
Margot Robbie pääosissa Harley Quinn elokuvassa Birds of Prey.Warner Bros.Kuvat / & © DC Comics
| PELIN LINNAT ★★★ |
Kun Warner Bros katseli MCU: n nousua Pimeä ritari trilogian johtopäätöksen, se asetti itsensä hyödyntämään jaettua elokuvamaailman hulluutta käynnistämällä DC: n laajennetun maailmankaikkeuden vuoden 2013 Superman-uudelleenkäynnistyksellä Teräsmies. Varhaiset pyrkimykset luoda uudelleen Marvelin yhdistetty crossover-taika osoittautuivat polarisoiviksi fanien ja kriitikoiden kanssa. Teräsmies ja Batman vastaan Superman: Oikeuden aamunkoitto molemmat eivät menestyneet lipputuloilla, mutta saivat aikaan sekavia reaktioita. Tämä huipentui vuoteen 2017 Oikeuden puolustajat , kriittinen kaveri, joka menetti studion yli 100 miljoonaa dollaria.
Mutta jo ennen Oikeuden puolustajat löi pisteen kotiin, studio oli tietoinen muutosten tarpeesta. Jälkimainingeissa se on enimmäkseen hylännyt Marvelin crossover-strategian suhteellisen itsenäisten ponnistelujen hyväksi, jotka eivät pelkää kokeilla uusia asioita. Ihmenainen rikkoi uuden maan ensimmäisenä naisjohtoisena modernina supersankarina, Aquaman kyyhkyset sisäänpäin luoda täysin uuden maailman, Jokeri oli elokuvantekijöiden ohjaama tyylilaji irrotettu jaetusta jatkuvuudesta. DC on nyt keskittynyt enemmän kokeellisiin, off-kilter- ja sooloseikkailuihin. Tällaisen lähestymistavan moninaisuus on estänyt studiota luomasta yhtä tasalaatuista lattiaa kuin Marvel. Mutta he ansaitsevat luottoa riskin omaksumisesta.
Tämä tuo meidät, mutkittelevat ja hitaat, takaisin Petolinnut , joka tuo esiin kunkin lähestymistavan edut ja haitat. Elokuva palaa Margot Robbien Harley Quinnin kanssa pian vuoden 2016 tapahtumien jälkeen rahan ansaitseva katastrofi Itsemurharyhmä .
Toisaalta, Petolinnut on voimakas kineettisen energian räjähdys. Käsikirjoittaja Christina Hodson ja ohjaaja Cathy Yan luovat herkullisen hassuja vivahteita John Wickianin toiminta (ohjaaja Chad Stahelski neuvoi elokuvaa 87 yksitoista temppuyrityksensä välityksellä) ja Kuollut allas - pieni huumori. Elokuva ei ole missään vaiheessa koskaan mielenkiintoinen, ja sen kunnianhimoinen gonzo-sujuvuus on paljon parempi kuin mielettömät Macguffin-pohjaiset tehtävät, jotka ovat keskellä monia supersankari-elokuvia molemmista studioista.
Tässä mielessä kattavan tonaalimandaatin puuttuminen vapauttaa Petolinnut olla rohkeasti erilainen kuin nykyajansa, virkistävä poikkeama normista. Se tapahtuu omassa pienessä osassaan DCEU: ta, eikä sitä ole otettu huomioon maailmanrakennuksen vaatimuksissa. Se keskittyy tässä ja nyt sen sijaan, että perustaisi seuraavan luvun. Sillä on valtuudet päivittää yleissopimuksia, kun taas MCU noudattaa yhtenäistä toimitusta. Se on jännittävää. 
(l-r) Rosie Perez, Mary Elizabeth Winstead, Margot Robbie, Ella Jay Basco ja Jurnee Smollett-Bell vuonna Petolinnut .Claudette Barius
Toisaalta käsikirjoitus on epätasainen ja se voi toimia keskittymisannoksella, joka on MCU: n käyntikortti. Sano mitä haluat heidän kaavastaan, mutta se tietää, että väkijoukko miellyttää lyö kylmää, varsinkin kun on kyse tehokkaasta piirtämisestä. Petolinnut ensimmäinen teko on tarpeettomasti hypertyyloitu otsikkokorttisekvensseillä, neulan pudotuksilla, hahmojen esittelyillä ja pop-taiteella pahenemiseen saakka. Se toimii fantastisemmalla tasolla, joka on hauskaa paloina, mutta ei niin suotuisa emotionaaliselle tarinankerronnalle. Elokuva ei koskaan syvennä syvällisesti väkivaltaisen suhteen jättämisen psykologiaa, vaikka se puolustaa itsenäisyyttä ja vapautta keskeisenä periaatteena. Ohjaava näkemys, jota hallittiin joissakin tarpeettomissa salamoissa ja tarinan uudelleen kohdentaminen, olisi tehnyt ihmeitä lopputuotteelle. Erillisiä esityksiä Robbie, Mary Elizabeth Winstead (joka puhui Bragancaille Petolinnut heti hänet valettuaan), ja Ewan McGregor kertoi joitain tarinan puutteita.
Luovuuteen ei ole oikeaa vastausta - et voi suunnitella taidetta taaksepäin. Mutta työntö ja vetovoima ainutlaatuisten kukoistusten välillä, jotka mahdollistavat elokuvan erottautumisen, ja tiukasti hallittu kokonaiskuvanäkymä, joka mahdollistaa elokuvan sovittamisen, ovat jatkuvasti liikkeessä. Petolinnut on loistava esimerkki molempien järjestelmien eduista ja haitoista. Marvelin tuottajavetoinen malli on luonut yhden menestyneimmän franchising-pelin Hollywood-historiassa. DC: n äskettäin vapaasti virtaava lähestymistapa on korjannut kurssin ja kuljettanut sen uusiin kaupallisiin korkeuksiin. Taiteellinen luovuus ja pitkäaikainen piirtäminen voivat olla rinnakkain, mutta oikean tasapainon löytäminen niiden välille on Herkulen tehtävä.
Vaikka Harley Quinn ei enää olisikaan rikoksen pelleprinssin kanssa, hän on silti valmis nauraa aina pankkiin asti kanssa Petolinnut .
