Suoratoistosodat päättyvät perussopimuksiin. He eivät tule olemaan kauniita.

mikä on bill o'reillyn nettovarallisuus

Viime vuosina Disney on hankkinut 21st Century Foxin ja ottanut sen kokonaan hallintaan Hulu samalla kun se lanseerasi oman hallitsevan suoratoistoalustan vuonna Disney + . AT&T on hankkinut TimeWarnerin luomaan WarnerMedian ja julkaisemaan tilaus-video on demand -haastajan HBO Max . Comcast on napsauttanut brittiläisen Sky-satelliittilähetystoiminnan ja vastaavasti lähettänyt suoratoistolaitteen Riikinkukko . Kaikkien näiden miljardin dollarin sopimusten tarkoituksena oli kilpailla paremmin maailman Netflixien kanssa.

Korostamme tätä fuusioiden ja yritysostojen viimeaikaista menneisyyttä auttaaksemme kuvaamaan lähitulevaisuutta. Hollywoodin ja Piilaakson risteys kasvaa vain yhä enemmän ja viihdeteollisuus ei ole läheskään valmis konsolidoituun gentrifikaatioonsa. Sellaisena on vain mietittävä, päätetäänkö suoratoistosodat meille, kun mediateollisuus kapenee edelleen. Jos on, mitkä palvelut ovat voittajien joukossa ja miten voimakkaiden suoratoistolaitteiden keskitetty ydin vaikuttaa vanhaan viihteeseen? Hollywood suuntautuu uudelleen suoratoistoteollisuuden ympärille.Chesnot / Getty Images

Miksi vakauttaminen on todennäköistä?

Huolimatta suoratoistokeskeisen ohjelmoinnin lumivyörystä ja viihdeteollisuuden leviävistä strategisista kääntöpisteistä, SVOD-markkinapaikka on edelleen alkionvaiheessa. Netflix ei ole edes toimittanut alkuperäistä sisältöä koko vuosikymmenen ajan; Paramount Pictures on 109 vuotta vanha. Muutos ja kehitys ovat väistämättömiä huhuja , ehdotukset ja odotukset ovat runsaat.

Filmoitujen viihde- ja televisioteollisuuden alojen yhdistyminen johtuu suurelta osin suoratoistopalvelujen tarjoajien tarpeesta suurempien sisältöluetteloiden tyydyttämiseksi kuluttajien tyydyttämättömään kysyntään osumia koskevasta kysynnästä, kertoi Bragancaille Mike Chapman, Kearneyn osakas ja Americas Media Lead.

Yritykset kuten ViacomCBS [Paramount +], NBCUniversal [Peacock], WarnerMedia [HBO Max], MGM, Lionsgate [Starz] ja muut voisivat olla mahdolliset yhdistelmäehdokkaat ja voimme nähdä, että näiden yritysten välillä tapahtuu jossakin vaiheessa sitomisia. –Mike Chapman

Kuten olemme nähneet, Wall Street saattaa yhtä hyvin olla lapsi karkkikaupassa hyvityspäivänä, kun on kyse suoraan kuluttajille suunnatusta liiketoiminnasta. Läntisen pallonpuoliskon taloudellinen epicentrumi innoissaan palkitsee jokainen yritys, joka esittelee räikeää D2C-kääntöä ja prioriteettia.

Sisältöluetteloiden yhdistäminen muuttaisi suoratoistopalvelun kilpailudynamiikkaa, Chapman väittää. Kun molemmat yritysyhteisöt tarjoavat suoratoistopalveluja, kyky yhdistää tilaajapohjat (ei pieni saavutus) tarjoaa lisää synergistisiä mahdollisuuksia. Tämä puolestaan ​​johtaa tulojen kasvuun, mikä antaa studiolle mahdollisuuden investoida enemmän ohjelmointiin ja strategisiin yritysostoihin. Se kaikki pitää pyörän pyörimässä loputtomasti kuin karnevaalimatka, joka on Louis B.Mayerin hengen lumoama. Disney-Fox-sulautuminen oli ensimmäinen merkittävä domino, joka putosi.Walt Disney

Yhdistymisen monia eri kasvoja

Mutta suurten Hollywood-pelaajien voittoa ei luoda yhtä. LMU: n kauppakorkeakoulun viihdealan rahoituksen apulaisprofessori David Offenberg näkee suoratoistoteollisuuden kehittyvän neljäksi eri ryhmäksi.

• Premium: Koostuu suurimmista suoratoistopalveluista, kuten Netflix ja Disney +
• Kapealla: Pienemmät, kohdennetut palvelut, kuten Shudder, Discovery +, Starz ja Crunchyroll
• Vapaa: Pluto, Tubi, Roku Channel jne.
• Urheilu: ESPN +, DAZN jne.

Premium on kiehtova, koska meille on jo annettu kurkistusta siitä, kuinka konsolidointi toimii, Offenberg kertoi Bragancaille. Siellä on sulautuminen, jonka olemme nähneet Disneyn ja Foxin kanssa, ja epäonnistuminen, jonka näimme Quibin kanssa. Quibi loi lisää konsolidointia kahdella tavalla: ottamalla kilpailijan pois markkinoilta ja antamalla Rokulle mahdollisuuden ostaa kirjastonsa.

Offenbergille konsolidointi tulee vapaaehtoisista ja tahattomista poikkeamista teollisuudesta. YouTube Premium päätti, ettei se enää halunnut kilpailla komentosarjojen suoratoistohinnoissa ja myyty hittisarja Cobra Kai Netflixiin . Se kieltäytyi, kun taas Quibi pakotettiin pois. Sitten sinulla on Sony-tyyppinen yritys, joka osallistuu konsolidointiin päättämällä olla koskaan aloittamatta suoratoistopeliä. Viime viikolla, Sony lisensoi koko tuotoksensa Netflixille tuottoisalla asekauppiaan tyyppisellä sopimuksella. Netflix on valmis pysymään markkinajohtajana.Jakub Porzycki / NurPhoto kautta Getty Images

Mitkä studiot ja striimarit jätetään seisomaan?

Nyt kun ymmärrämme tulevan konsolidoinnin miksi ja miten, voimme alkaa tutkia kuka voi olla ns. Suoratoistosodan lopullinen voittaja.

Ensiluokkaisia ​​suoratoistopalveluja on edelleen kahdeksan, ja näemme, että ne laskevat neljään tai viiteen, Offenberg sanoi. Voimme kaikki lyödä vetoa kolmesta tai neljästä, jotka katoavat. Rahallani se on Apple TV +, Peacock, Paramount + ja ehkä Amazon Prime Video. En näe heidän olevan markkinoilla itsenäisenä palveluna kymmenessä vuodessa.

Prime Video näyttää turvalliselta, kun otetaan huomioon Amazonin vuosittainen 8,5 miljardin dollarin sisältöinvestointi ja Prime: n maailmanlaajuinen kattavuus (150 miljoonaa maailmanlaajuista asiakasta). Mutta Amazon kasvot lisääntyvä valvonta oikeusministeriöltä ja mikä tahansa hallituksen pakottama supistaminen voi johtaa Jeff Bezosin kiiltävän Hollywood-lelun taittamiseen. Paramount + ei ilmeisesti ole oppinut ennen sitä tulleiden strippareiden kompastuksista ja se voi olla työkalu ViacomCBS: n sijoittamiseksi paremmin tulevaa myyntiä varten. Kaikki käyttöaiheet ehdottaa, että Apple TV +: lla ei ole paljon vaikutusta SVOD-kenttään. Ja jo spekuloidaan, että Comcast on miettimällä Peacock-strategiaansa . Yksikään näistä yrityksistä ei ole menossa konkurssiin, ja ne kaikki ovat aiemmin lopettaneet kalliit ponnistelut, minkä vuoksi kukaan meistä ei lähetä sähköpostia Amazon-matkapuhelimiin tai käytä Apple Lisaa kotitoimistoihimme.

Nykyiset yritykset tuottavat vähemmän sisältöä kypsällä teollisuudella, jolla on vakiintuneita kilpailijoita, ja voit odottaa tuotannon laskevan puoleen toimialalla. Joten nauti siitä, ihmiset, kaikki on täältä alamäkeen. –David Offenberg

Suurimpien kilpailijoiden joukossa Netflix ja Disney + ovat todennäköisesti turvallisia vedonlyöntejä, jotka todennäköisesti pysyvät napa-asemassa, kun HBO Max ja Amazon Prime Video (olettaen, että DOJ ei hajota Amazonia) saattavat pyöristää pääluettelon. Hulu voidaan lopulta taittaa Disney +: ksi jollakin tavalla.

Uskon, että suoratoistopalvelujen ala järkeistyy kolmesta viiteen suurimpaan palveluun ja yhdestä kahteen kapealla palveluun, joista tulee hallitsevia suoratoistopalvelujen tarjoajia seuraavien kolmen tai viiden vuoden aikana, Chapman sanoi.

Hän lisäsi: Yritykset kuten ViacomCBS [Paramount +], NBCUniversal [Peacock], WarnerMedia [HBO Max], MGM, Lionsgate [Starz] ja muut voisivat olla mahdolliset yhdistelmäehdokkaat ja voimme nähdä, että näiden yritysten välillä tapahtuu jossakin vaiheessa sitomisia. Toinen potentiaalinen tulos on, että jotkut alamittaiset yritykset voisivat keskeyttää omistamansa ja ylläpitämänsä suoratoistopalvelut ja valita sisällönsä jakamisen suuremmille kilpailijoille, jos asianmukainen markkinoiden mittakaava ja suoratoiston suotuisa taloustiede ovat edelleen vaikeasti havaittavissa.

Suotuisa taloustiede voi yhtä hyvin puhdistaa pyyhkeitä pandemian alkaessa, kun otetaan huomioon niiden kovuus. Disney ja WarnerMedia ovat tehneet useita miljardeja dollareita kääntääkseen suoratoiston etusijalle, eikä HBO Maxin tai Disney +: n odoteta olevan kannattavia ainakin vuoteen 2024 saakka. 15 miljardin dollarin velan keräämisen jälkeen vain Netflix ilmoitti tammikuussa, että sen ei enää tarvitse lainata rahaa sisällön rahoittamiseen. Suoratoisto on kallis sijoitus, joka vaatii lyhytaikaisia ​​taloudellisia menetyksiä pitkän aikavälin voiton toivomiseksi. Väistämättä muutamat suuret suoratoistimet irtoavat taloudellisen puristuksen takia.

Mediateollisuus voi hyötyä siitä, että yrityksiä vahvistetaan laajemmalla mittakaavalla. Mutta yleisöille menetämme tällä hetkellä tarjoamamme määrän ja joustavan valinnanvapauden.

Valintamahdollisuuksia on fantastisesti vähemmän, ja juuri tällä hetkellä parhaat kuluttajat näkevät, Offenberg sanoi. Nykyiset yritykset tuottavat vähemmän sisältöä kypsällä teollisuudella, jolla on vakiintuneita kilpailijoita, ja voit odottaa tuotannon laskevan puoleen toimialalla. Joten nauti siitä, ihmiset, kaikki on täältä alamäkeen. iPic tarjoaa pod-tyyppisiä istuimia ja elokuvien palvelua.Kohteliaisuus iPic

Kuinka tämä todellisuus vaikuttaa elokuvateollisuuteen?

Ennen pandemiaa elokuvateatterit olivat jo kehittyvä kilpailemaan paremmin suoraan kuluttajille suunnatuilla markkinoilla. Näytteilleasettajat kallistuivat kohti korkeamman tason teattereita, joissa tarjoillaan illallisia ja alkoholia saadakseen enemmän kokemusta.

Mutta teatterit ovat kamppailleet viimeisten 10 vuoden aikana, kun sisällön kulutus siirtyy SVOD: iin. Tämä on nopeuttanut elokuvateollisuuden menestystekijöitä, joissa 100 miljoonan dollarin telttatangot ja franchising-sopimukset purkavat olemassaolosta keskibudjetin hinnat, rom-comit, tähtiajoneuvot ja alkuperäiset tuotteet. Lisääntynyt konsolidointi, joka johtaa mahdollisesti vähemmän studioita ja tehokkaampiin suoratoistoihin, todennäköisesti vain pahentaa tätä ongelmaa.

Näemme pienemmän elokuvajoukon, joka muodostaa suuremman osan talouspiirakasta. Se ei ole terveellistä pitkällä aikavälillä. –Scott Mendelson

Mielestäni se on pandemian suuri jälkijäristys, Scott Mendelson, elokuvakriitikko ja lipputulot Forbes , kertoi Braganca. Yhä useammat kuluttajat käyttävät yhä enemmän teatteridollareita pienempään otteeseen franchising-tapahtumien elokuvista. Yleinen lipputulot ovat kasvaneet viime vuosina, jotka eivät ole pandemioita, mutta lippujen myynti on laskenut, vaikkakaan katastrofaalisesti.

Hän lisäsi: Mitä näemme, on pienempi sarja elokuvia, jotka muodostavat suuremman osan taloudellisesta piirakasta. Se ei ole terveellistä pitkällä aikavälillä.

Mendelson näkee Netflixin ja Disneyn heittäneen elokuvateollisuuden pisimmät varjot viime vuosikymmenen aikana. Disney on noussut nimellä lipputulot kuningas nostalgisilla, tapahtumavetoisilla elokuvilla (joista osa on erittäin hyviä, hän toteaa), jotka ovat näennäisesti viimeisiä jatkuvasti pankkitavarallisia teatterituotteita. Netflix, yhden luukun kirjastona, on ehdollistanut yleisön odottamaan, kunnes kaikki muu osuu suoratoistoon. Tämän dynamiikan ansiosta Disney on ainakin viime vuosina pystynyt luomaan melkein monopolin sellaisille elokuville, joita ihmiset haluavat nähdä teattereissa, kun taas Netflixillä on melkein monopoli sellaisille elokuville, joita ihmiset odottavat kotonaan.

Ironista kyllä, suoratoiston ansiosta uhanalaisiksi lajeiksi muutetut elokuvat alkavat kukoistaa Netflixin kaltaisilla alustoilla pettymyksellisten lipputulojen jälkeen. Palautesilmukan katkaisemiseksi ei ole helppoa ratkaisua, ja Mendelson toteaa, että meillä ei ole aavistustakaan siitä, miten pandemiaan sopeutettu yleisökäyttäytyminen muuttuu COVID-post-maailmassa. Mutta yksi ratkaisu on sitoutua uudelleen kykyjen kehittämiseen eikä vain franchising-toimintoihin.

Hollywood on pakko löytää tapa saada ihmiset tulemaan tähtimoottoreihin, Mendelson sanoi. Ei ole väliä, ovatko ne alkuperäisiä, mukautuksia vai IP-osoitteita. Voitteko kuvitella, miltä teollisuus näyttäisi, jos Hollywood alkaisi kehittää monenlaisia ​​elokuvan tähtiä koko etnisen, seksuaalisen ja uskonnollisen spektrin välillä, kun elokuvan tähdet olivat vielä tärkeitä? Kuvittele, että teet sen 20 vuotta sitten - keskustelemme täysin eri tavalla. Sen sijaan kaikki on tärkeätä IP-osoite ja franchising-nimi eikä sen tähden nimi.

Joten missä kaikki tämä jättää meidät tänään? Viihde-mediateollisuus on edelleen vilkasta toimintaa pandemian taantumasta huolimatta. Tämä toiminta vääjäämättä väistää itsensä voimakkaiden yritysten ja studioiden yhdistämisen kautta, mikä vähentää suurten suoratoistopalvelujen määrää pelkän darwinilaisten selviytymisen kautta. Niin sanotut suoratoistosodat julistetaan lopulta kolmesta viiteen voittajaan.

Studioviihteen keskittyneen voiman seurauksena elokuvateollisuus joutuu turvautumaan edelleen telttakenkien menestystarinoihin niin kauan kuin yleisö ei äänestä lompakollaan ei-franchising-sisällöstä, jonka he haluavat. Kaiju ja supersankarit jatkavat sotkuista suoratoistotaistelua, kun pienemmät ominaisuudet murskataan heidän jalkojensa alle. Meillä on kuva raunioista pian.

Movie Math on nojatuolianalyysi Hollywoodin strategioista uusille suurille julkaisuille.