Entinen työministeri Tom PerezPete Marovich / Getty Images 8. helmikuuta, kun kampanjointi tulla seuraavaksi DNC puheenjohtaja, toimipaikan suosikki, entinen työministeri Tom Perez, nousi ylös tekemällä kaivattua pääsyä: demokraattiset esivaalit olivat vääristyneet Hillaryn hyväksi Clinton .
Perez sanoi: Kuulimme eilen äänekkäästi ja selvästi Bernie kannattajia siitä, että prosessi oli väärennetty, ja se oli. Ja sinun on oltava rehellinen siitä. Siksi tarvitsemme läpinäkyvän tuolin.
Perez veti kommentin nopeasti Twitterissä jälkeen Clinton partisaanit ja demokraattinen laitos todennäköisesti nuhteli häntä pääsystä.
Perez twiittasi , Ystävät ovat kysyneet minulta tarjousta ja haluavat olla selvillä siitä, mitä sanoin ja jonka kirjoitin väärin. Perez lisäsi toisen twiitti , Hillary tuli ehdokkaamme oikeudenmukainen ja neliö, ja hän voitti enemmän ääniä ensisijaisissa - ja kenraalissa - kuin vastustajansa, jälleen kerran lupaamalla uskollisuutensa demokraattiselle järjestölle ja Hillarylle Clinton .
Todisteet demokraattisten päävalintojen väärentämisestä on liian ylivoimaista, jotta demokraattiset johtajat voisivat edelleen jättää huomiotta. He uskovat kuitenkin edelleen, että edistykselliset, jotka entisten vaalien epäoikeudenmukaisuudesta pidättivät valtaa, yksinkertaisesti jäävät perustamisdemokraattien taakse.
vuotaneet DNC-sähköpostit julkaisija Wikileaks vahvisti epäilyt siitä, että DNC kaataa avoimesti Clintonin vaa'at. Mutta jo ennen vuotoja, puolueellisuus oli ilmeinen. Kun senaattori Bernie Sanders nousi elinkelpoiseksi haastajaksi Clinton vuoden 2015 lopulla DNC: n entinen puheenjohtaja Debbie Wasserman Schultz kumosi edunvalvojien ja PAC: ien lahjoituksia koskevan kiellon. Tämä sääntömuutos tasoitti tietä Hillaryn voittorahaston perustamiselle, joka Viisas paljastettu oli rahanpesua Clintonin kampanjalle väärien väitteiden mukaan varainhankinnasta valtion demokraattisille puolueille. Ilman tätä sääntömuutosta, Clinton Sanders-kampanja olisi ylittänyt kampanjan varainhankinnassa.
Sandersin kannattajat kritisoivat myös demokraattisen pääkeskustelun aikataulua Clintonin hyödyttämisestä. Clintonin kampanjan puheenjohtajalta John Podestalta vuotanut sähköposti vahvisti epäilynsä siitä, että keskustelujen oli määrä suosia Hillary Clintonia.
Lisäksi järjestelmä supervaltuutetut perustettiin tarjoamaan illuusio siitä, että demokraattisella laitoksella oli enemmän valtaa demokraattisten päävaltuuskuntien sisällä kuin todellisuudessa. Valtavirran tiedotusvälineet paisuttivat Clintonin johtoasemaa supervaltuutettujen avulla, joiden Clintonia koskevia suosituksia pidettiin tapana demokraattinen puolue kertoa kannattajilleen kenen puolesta äänestää. Pieni määrä Bernie Sandersia tukevia superdelegaatteja kuvasi kuvaa siitä, että Sandersillä ei ollut mahdollisuutta voittaa nimitystä huolimatta äänestäjien toisin ehdottamista tuloksista.
Jälkeen DNC sähköposteja vuotaa, Debbie Wasserman Schultz - yhdessä useiden muiden DNC: n huippuhenkilöstöjen - kanssa erosi hämmentyneenä, koska ne rikkovat avoimesti DNC: n peruskirjan 5 artiklan 4 kohtaa, joka vaatii neutraaliutta DNC: n henkilöstöltä.
Toimii tällä hetkellä nimellä DNC väliaikainen puheenjohtaja, entinen DNC: n varapuheenjohtaja, Donna Brazile erotettiin CNN: stä vuotamisen jälkeen sähköpostit vahvisti Brazile auttoi Clintonin kampanjaa huijaamaan ennen keskusteluja. Siitä huolimatta demokraattinen järjestö antoi Brazilelle rankaisemattomuuden - kuten heillä on tapana kaikissa korruptiotapauksissa, jotka hyödyttävät status quoa.
Nämä kiusalliset sähköpostivuodot vahvistivat kaikki Sandersin kannattajien epäilyt demokraattisten esivaalien aikana. Silti tekopyhästi demokraattinen laitos on vaatinut hakkereille oikeudenmukaisuutta. Johtajuus kieltäytyy edelleen tunnustamasta vahinkoa, jonka he ovat aiheuttaneet voitelulla amerikkalaiselle demokratialle ja omalle puolueelleen Clinton presidenttiehdokkaana sabotoimalla Sandersin kampanjaa.
Tom Perezillä oli hetken selkeys, kun hän myönsi, että esivaalit olivat väärennettyjä ja että tulevien ensisijaisten prosessien on oltava avoimia, oikeudenmukaisia ja tasapainoisia, jos demokraattinen puolue haluaa jälleen voittaa edistyneiden tuen. Demokraattinen järjestö ei kuitenkaan todennäköisesti anna sen tapahtua, koska näin heidän on annettava edistyneille poliittista valtaa ja etuoikeutta. Ja demokraattinen järjestö on jatkuvasti osoittanut, että he mieluummin jatkavat häviämistä kuin tekisivät sen.
