Susan Sarandon.Michael Lewis tarkkailijasta selvittää, kenelle puhelinnumero kuuluu ilmaiseksi
Yksi pahimmista vaalien jälkeisistä analyyseistä on syyttää näyttelijä Susan Sarandonia Hillary Clintonin tappio. Sarandon oli yksi harvoista julkkiksista, jotka tukivat Vihreiden puolueen ehdokasta Jill Steiniä Clinton , jolla ei ollut pulaa julkkisten suosituksista. Newsweek julkaistu koko artikkeli, jossa lapsellisesti syytettiin Sarandonia Donald Trumpin vaaleissa.
Sarandon lähetti 15. helmikuuta kysymyksen Deray McKessonille, joka haastatteli DNC: n puheenjohtajaehdokasta Tom Pereziä ja kysyi Perez kannatti entisten edunvalvojien lahjoitusten kieltoa DNC tuoli Debbie Wasserman Schultz peruutettu auttamaan Clintonin varainhankinta. Tämä sääntömuutos tasoitti tietä Hillary Victory Fundille, DNC: n yhteiselle varainhankintakomitealle Clintonin kampanjan kanssa, joka auttoi Clintonia varainkeruun Sandersin kampanjassa ja kiertämään kampanjan rahoitusta koskevia lakeja.
Sarandonin kysymykseen vastasi hankaavaa ainetta vastauksia McKessonilta Clintonin kannattajat, Clintonin propagandahitti Peter Daou, The Nationin Joan Walsh ja American Progress -keskuksen toimitusjohtaja Neera Tanden. Daou muutti kysymyksen henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi, Tanden väitti Sarandonin kannattavan Valtti äänestämällä kolmannen osapuolen ehdokasta ja Walsh alentavasti kysyi Sarandon, miksi olet edelleen sellainen?
Näiden sokeasti uskollisten vääristyneessä näkemyksessä Clinton kannattajilla, yhdellä julkkiksella oli valta vauhdittaa vaaleja ja saada tuhannet äänestäjät läpi ruosteen vyöhykkeelle ja Floridassa - jotka äänestivät Obama vuosina 2008 ja 2012 - äänestää puolesta Valtti .
Tällainen hämmentynyt ajattelu sitoo demokraattisen puolueen mielekkäistä uudistuksista. Sen sijaan he kaksinkertaistavat nuhtelun ja syyttämisen niille, jotka eivät putoa jonoon. Demokraattinen puolue ei pysty myöntämään sitä Clinton oli puutteellinen ehdokas. Loppujen lopuksi Trump antoi hänelle viikoittaiset mahdollisuudet heiluttaa vaaleja hänen hyväkseen.
Aiemmin 15. helmikuuta MSNBC: n Chris Hayes haastateltiin Susan Sarandon ja Josh Fox hyökkäsivät molempiin, koska he eivät kannattaneet Clintonia. Sarandon ja Fox huomauttivat, että Clinton-kampanja vastusti progressiivisen politiikan omaksumista, mikä olisi voinut saada aikaan demokraattisen puolueen tukikohdan. Sen sijaan, Clintonin siirtyminen kohti keskustaa loi innostuskuilun, jota kampanjan ylimielisyys ja huono strategia eivät onnistuneet sulkemaan. Jopa entinen presidentti Barack Obama huomautti, että Clintonin oli virhe välttää ruohonjuuritason kampanjoita Wisconsinissa, Iowassa ja muilla alueilla, jotka hän voitti esiintymällä ja tekemisissä äänestäjien kanssa. Clinton keskittyi enemmän ylenpalttiseen varainhankintaan ja korkean profiilin suositusten mainostamiseen.
Ne, jotka jatkavat epäonnistuneen status quon puolustamista ja puolustamista, jättävät huomiotta ihmiset, jotka kärsivät eniten sen politiikasta, kuten Sarandon huomautti Hayesille, huomauttaen, ettei hän kyennyt kattamaan riittävästi Dakota Access Pipeline -mielenosoituksia - mikä Clinton ei ole vielä tuettu. Monet äänestäjät kääntyivät Trumpin puoleen epätoivoisesta vaihtoehdosta Clinton , joka ilmentää status quoa. Ottaen kuitenkin huomioon, että demokraattinen järjestö ei ole ottanut vastuuta epäonnistumisestaan vaaleissa, Clintonin kannattajat pysyvät suhdannekierroksessaan ylistääkseen vallassa olevia sen sijaan, että haastaisivat heitä toteuttamaan mielekkäitä toimia työväenluokan, keskiluokan hyväksi. ja pienituloiset amerikkalaiset.
